Рішення

від 01.10.2019 по справі 643/12201/19

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12201/19

Провадження № 2/643/4389/19

01.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом приватної фірми ГАЛС до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу завданої матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 4001 грн. 79 коп.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.04.2017 близько 11 год. 00 хв. відповідач, виконуючи трудові обов`язки, керував автомобілем ЗІЛ-138БА р.н. НОМЕР_1 , що належить позивачу, рухався по пр. Гагаріна, 176 корп. 4 в м. Харкові, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху та допустив наїзд на автомобіль DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок вказаної ДТП автомобіль DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження та власнику автомобіля завдано шкоди. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.06.2017 у справі № 646/3259/17 відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Між ПАТ СК ПЗУ Україна та ПФ ГАЛС укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 6205903, на підставі чого ПАТ СК ПЗУ Україна здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 4001 грн. 79 коп., та звернулось до позивача з вимогою про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу від 11.01.2019. За результатом вказаної вимоги позивачем на користь ПАТ СК ПУ Україна виплачені грошові кошти у розмірі 4001 грн. 79 коп. за платіжним дорученням № 518 від 25.01.2019. Позивач зазначає, що внаслідок протиправних дій відповідача позивачу завдано шкоду, яка підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 01.08.2019 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 02.04.2017 о 11 год. 00 хв. в м. Харкові по пр. Гагаріна, 176, корп. 4 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗІЛ 138 БА р.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху та допустив наїзд на автомобіль DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_2 , від чого отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого залишив місце ДТП.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.06.2017 у справі № 646/3259/17 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. (а.с.15).

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

На час вищезазначеної ДТП ОСОБА_1 працював у ПФ ГАЛС на посаді водія, а саме з 15.10.2007 по 27.06.2018 (а.с.13,14,28), та керував транспортним засобом ЗІЛ 138 БА р.н. НОМЕР_1 в зв`язку з виконанням своїх трудових обов`язків (а.с.18).

18.03.2017 між ПАТ СК ПЗУ Україна та ПФ ГАЛС укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6205903 (Поліс), за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу - автомобіля ГАЗ д.р.н. НОМЕР_1 (а.с.19).

Внаслідок ДТП власнику автомобіля DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_2 заподіяно матеріальних збитків розмір яких, згідно розрахунку № 180015, становить 5001 грн. 79 коп. (а.с.25).

На підставі страхового акту від 19.07.2017 та згідно розрахунку страхового відшкодування до страхового акту, ПАТ СК ПЗУ Україна сплатило власнику автомобіля DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_2 страхове відшкодування у розмірі 4001 грн. 79 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 518 від 25.01.2019 (а.с.20-24,27).

Відповідно до положень ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

За вимогою ПАТ СК ПЗУ Україна ПФ ГАЛС виплатило страховику сплачені в якості страхового відшкодуванні грошові кошти у розмірі 4001 грн. 79 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 518 від 25.01.2019 (а.с.27).

Відповідно до положень ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Статтею 132 КЗпП України встановлено, що за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Як зазначено у Постанові № 4 від 01.03.2013 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК.

На особу, яка перебувала в трудових відносинах на підставі трудового договору (контракту) і завдала шкоди життю чи здоров`ю у зв`язку з використанням транспортного засобу, що належить роботодавцю, відповідальність за завдання шкоди може бути покладена лише за умови, якщо буде доведено, що вона заволоділа транспортним засобом неправомірно (частини третя і четверта статті 1187 ЦК).

Фізична чи юридична особа, яка відшкодувала шкоду, завдану її працівником при виконанні трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) чи цивільно-правового договору, має право зворотної вимоги (регресу) до такого працівника - фактичного завдавача шкоди - у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина перша статті 1191 ЦК).

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 , виданої ПФ ГАЛС , середня місячна заробітна плата ОСОБА_1 становить 10195,95 грн. (а.с.28).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що сплачена позивачем на користь страховика сума страхового відшкодування, підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги законні та підлягають повному задоволенню.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (а.с.1).

Суд розподіляє судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем судового збору, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача 1921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247 ч.2, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов приватної фірми ГАЛС до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу завданої матеріальної шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь приватної фірми ГАЛС (61172 м. Харків, вул. Роганська, 151, код ЄДРПОУ 14093531 п/р НОМЕР_6 в АТ УкрСиббанк МФО 351005) на відшкодування завданої майнової шкоди 4001 (чотири тисячі одну) грн. 79 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп., а всього 5922 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн. 79 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В. Поліщук