Рішення

від 30.09.2019 по справі 143/892/19

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/892/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Позивач просить визнати право власності на земельну ділянку, що належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 , а також встановити факт родинних відносин між нею та спадкодавцем.

Свої вимоги аргументує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина у виді земельної ділянки. Позивачка є єдиною спадкоємицею за законом після смерті тітки, інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом немає.

У встановлений законом строк позивачка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів.

Крім того, позивачу необхідно встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що вона є рідною племінницею ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву у якій справу просила розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Морозівської сільської ради до суду не з`явився також, надіслав заяву у якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував, справу просив розглядати за його відсутності.

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Беззаперечно встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть, а. с. 12) була власником земельної ділянки розміром 3,3126 га, що розташована на території Морозівської сільської ради (а. с. 17). У встановлений законом строк позивачка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів (відмова нотаріуса, а. с. 13).

Крім того, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а. с. 7), свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 8), свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а. с. 9), листом Державного архіву Вінницької області (а. с. 10), листом Погребищенського районного відділу ДРАЦС (а. с. 4) та свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а. с. 12) беззаперечно встановлено факт родинних відносин між позивачкою та ОСОБА_2 .

Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються:

- ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном;

- ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом;

- ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності;

- ст.1218 ЦК України, відповідно до якої, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті;

- п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України,згідно з якою, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була власником земельної ділянки розміром 3,3126 га, що розташована на території Морозівської сільської ради. У встановлений законом строк позивачка ОСОБА_1 , як єдина спадкоємиця за законом, подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право приватної власності на це майно.

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ Про судовий збір , ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю ІІ групи (витяг із акту огляду МСЕК, а. с. 6), звільнена від сплати судового збору.

Згідно зі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

В даному випадку, вбачається, що даний спір виник у зв`язку з втратою документів, які посвідчують право на спадкове майно, а не у зв`язку з неправомірними діями відповідача - Морозівської сільської ради. У зв`язку з цим, суд вважає правильним судові витрати у виді судового збору віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 213, 214, 215, 315 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дійсно є рідною племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 3,3126 га, кадастровий номер 0523483000:03:000:0137, яка розташована на території Морозівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, що належала ОСОБА_2 , на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН в„–084784 , виданого Погребищенською районною державною адміністрацією.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя