Ухвала

від 01.10.2019 по справі 2-135/10

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"01" жовтня 2019 р. Справа2-135/10

Провадження6/153/27/19-ц

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт -Капітал про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі №2-135/10 за позовом ПАТ РАйффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2203652362,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ Вердикт-Капітал звернувся з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Вказав, що 14.04.2010 Ямпільський районний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі №2-135/10 про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором №2203652362. 02.08.2019 між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ПАТ ОКСІ БАНК було укладено договір відступлення права вимоги №114/2, відповідно до якого ПАТ Райффайзен Банк Аваль відступило, а ТОВ Вердикт-Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №2203652362. Тому заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ Райффайзен Банк Аваль на правонаступника ТОВ Вердикт Капітал у справі №2-135/10 за позовом ПАТ РАйффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2203652362, розгляд заяви про заміну сторони у справі, здійснити без участі представника заявника.

Представник заявника ТОВ Вердикт Капітал у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№6706 від 20.09.2019, в якій просив судовий розгляд справи провести у його відсутність, заяву підтримав.

Представник ПАТ Райффайзен Банк Аваль у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Із рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.04.2010 у справі №2-135 судом встановлено, що із ОСОБА_1 . стягнуто кошти за кредитним договором №2203652362.

Із реєстру божників (а.с.10-11) судом встановлено, що у даному реєстрі є дані ОСОБА_1 за кредитним договором №2203652362.

Із копії договору відступлення права вимоги №114/2-16 від 02.08.2019 встановлено, що АТ Райффайзен Банк Аваль та АТ ОКСІ БАНК уклали Договір про відступлення прав вимоги, тобто АТ Райффайзен Банк Аваль відступило, а АТ ОКСІ БАНК набуло право вимоги за кредитними договорами.

Із копії Договору про відступлення прав вимоги від 02.08.2019 встановлено, що АТ ОКСІ БАНК та ТОВ Вердикт Капітал уклали Договір про відступлення прав вимоги, тобто АТ ОКСІ БАНК відступило, а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги за кредитними договорами.

Суд, дослідивши докази, додані до заяви, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що правонаступником стягувача ПАТ Райффайзен Банк Аваль є ТОВ Вердикт Капітал , а тому сторона стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області по справі №2-135/10 повинна бути замінена його правонаступником - ТОВ Вердикт Капітал .

Керуючись ст.ст.260, 431, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі №2-135/10 за позовом ПАТ РАйффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2203652362 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області по справі №2-135/10 за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з ПАТ Райффайзен Банк Аваль правонаступником ТОВ Вердикт Капітал (код ЄДРПОУ:3699749, місце знаходження вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк