Ухвала

від 18.03.2010 по справі 11/60н

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

18.03.10                                                                                 Справа № 11/60н.

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області   

до Конкурсного комітету виконавчого комітету Стахановської міської ради, м. Стаханов Луганської області  

про визнання нечинним рішення конкурсного комітету від 28.12.2009 та зобов’язання прийняти рішення щодо переможця конкурсу

     суддя  Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.                 

в присутності представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про:

- визнання рішення конкурсного комітету виконавчого комітету Стахановської міської ради від 28.12.2009 за результатами голосування та підрахунку балів щодо переможця конкурсу по автобусному маршруту № 117 «Ринок-вул. Революції»нечинним;

- зобов’язання конкурсного комітету виконавчого комітету Стахановської міської ради прийняти рішення щодо переможця конкурсу по автобусному маршруту № 117 «Ринок-вул. Революції», яким визнати позивача переможцем.

Сторони у справі в судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися.

Від представника позивача до господарського суду Луганської області надійшла письмова заява від 15.03.2010 про неможливість особистої явки в судове засідання позивача у зв’язку з його похилим віком, а також неможливістю явки в судове засідання повноважного представника позивача у зв’язку з його хворобою. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача заявив клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

16.03.2010 на адресу господарського суду Луганської області надійшла письмова заява № 92 від 16.03.2010 від виконавчого комітету Стахановської міської ради, в якій викладено відомості щодо відсутності у відповідача - Конкурсного комітету виконавчого комітету Стахановської міської ради статусу юридичної особи.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

З урахуванням приписів вказаної норми суд вважає за необхідне з’ясувати думку позивача щодо можливості заміни первісного відповідача у справі - Конкурсного комітету виконавчого комітету Стахановської міської ради, належним відповідачем –виконавчим комітетом Стахановської міської ради.

З урахуванням викладених вище обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                         у х в а л и в :

          1. Розгляд справи відкласти на 06.04.2010 на 10 год. 10 хв., кім. № 312.

2. Зобов’язати позивача: письмово висловити свою думку стосовно можливості заміни первісного відповідача у справі - Конкурсного комітету виконавчого комітету Стахановської міської ради, належним відповідачем –виконавчим комітетом Стахановської міської ради; нормативно обґрунтувати вимогу, викладену у пункті 3 прохальної частини позовної заяви, щодо визнання рішення «нечинним», а також чітко визначити правові підстави заявлення вимоги пункту 4 прохальної частини позовної заяви з урахуванням приписів ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України; належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви (надані копії взагалі не засвідчені); оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях –для огляду у судовому засіданні; витяг з паспорту, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб’єкта підприємницької діяльності –для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов’язати відповідача надати: додаткові письмові пояснення по суті спору.

      Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко