Ухвала

від 01.10.2019 по справі 686/18390/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/18390/19

Провадження № 1-кс/686/13926/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №12018240150000239,

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2019 року слідчий відділурозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіСУ ГУНП вХмельницькій областілейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «У листопаді 2017 року невстановлені особи за попередньою змовою із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 шахрайським способом заволоділи коштами обласного бюджету, виділених на часткову компенсацію вартості придбаних жителями Ізяславського району - власниками особистих селянських господарств - холодильних установок для зберігання і охолодження молока.

Крім цього, у листопаді 2017 році жителі Красилівського району ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за попередньою змовою із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 подали недостовірну інформацію до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо придбання ними сільськогосподарського обладнання охолоджувачів молока на підставі якої, шляхом обману, отримали часткову компенсацію вартості придбаного обладнання з бюджету Хмельницької обласної, чим завдали майнової шкоди обласному бюджету.

Так, в листопаді 2017 року до чергової частини Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в області надійшла інформація депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 щодо факту отримання особами жителями Полонського району коштів із державного бюджету у вигляді часткової компенсації вартості придбаних холодильних установок для молока, у той час як у останніх такі установки фактично відсутні, таким чином у діях вказаних осіб вбачаються ознаки шахрайства.

Також, невстановлені особи за попередньою змовою із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у листопаді 2017 року шахрайським шляхом заволоділи коштами обласного бюджету, виділених на часткову компенсацію вартості придбаної жителями Славутського району-власниками особистих селянських господарств - холодильних установок для зберігання молока.

Крім того, в листопаді 2017 року жителі с. Закіт Білогірського району Хмельницької області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за попередньою змовою із невстановленими особами, подали недостовірну інформацію до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо придбання ними сільськогосподарського обладнання - охолоджувачів молока, на підставі якої, шляхом обману, отримали часткову компенсацію вартості придбаного обладнання із бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдали майнової шкоди обласному бюджету.

Так, в листопаді 2017 році жителі Теофіпольського району, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за попередньою змовою із невстановленими особами, подали недостовірну інформацію до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо придбання ними сільськогосподарського обладнання - охолоджувачів молока, на підставі якої, шляхом обману, отримали часткову компенсацію вартості придбаного обладнання із бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдали майнової шкоди обласному бюджету.

Під час проведення досудового розслідування стало відомо, що впродовж листопада 2017 року між членами сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мешканцями Славутського, Ізяславського, Теофіпольського, Білогірського, Полонського, Красилівського районів Хмельницької області, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) укладено 35 договорів безвідсоткової позики грошових коштів для закупівлі охолоджувачів молока з блоком автоматичного контролю параметрів молока на суму 102 тис.грн. кожний.

Крім того, упродовж листопада 2017 року між вказаними вище громадянами та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) укладено договори купівлі - продажу охолоджувачів молока з блоком автоматичного контролю параметрів молока.

Згідно вилучених у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » документів, останнє закупляло 35 охолоджувачів молока з блоком автоматичного контролю параметрів молока у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Крім того, упродовж листопада 2017 року між вказаними вище громадянами та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (м. Суми) укладено договори купівлі - продажу охолоджувачів молока з блоком автоматичного контролю параметрів молока.

Також, між вказаними вище членами кооперативу та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договори зберігання, згідно яких члени кооперативу передали на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » охолоджувачі для додаткового налаштування та підготовки до підключення.

На виконання Програми розвитку агропромислового комплексу Хмельницької області на 2017-2021 роки та Порядку використання коштів обласного бюджету за напрямом «Часткова компенсація вартості придбаної сільськогосподарської техніки та обладнання», затверджених рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 №19-11/2017 від 23.03.2017, в листопаді 2017 року вказані громадяни, після надання до обласної ради документів, які підтверджують придбання обладнання, отримали відшкодування за його придбання в розмірі близько 70 тис. гривень кожен.

Кошти надані СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » членам кооперативу на придбання охолоджувачів молока на підставі договорів безвідсоткової позики, після відшкодування з обласного бюджету, повернуто кооперативу.

Водночас, в ході допиту громадян - власників особистих селянських господарств, які отримали часткове відшкодування витрат на закупівлю холодильних установок, встановлено, що у більшості з них охолоджувачі молока відсутні, що суперечить вимогам Програми, згідно якої охолоджувачі молока мали безпосередньо використовуватись лише власниками, без права відчуження протягом 3 років.

В періодз 04.07.2018по 09.07.2018СВ Ізяславського,Славутського,Полонського,Красилівського,Білогірського,Теофіпольського ВПГУНП вХмельницькій областівнесено відомостідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань № 12018240150000239, № 12018240210000474, № 12018240200000311, № 12018240170000313, № 12018240090000118, № 12018240240000210 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч.2 ст. 190 КК України, за матеріалами, які надійшли із УЗЕ ДЗЕ НП України в Хмельницькій області.

23.07.2018 заступником прокурора Хмельницької області ОСОБА_40 доручено здійснення досудового розслідування по вказаним кримінальним провадженням слідчому управлінню ГУНП в Хмельницькій області.

27.07.2018 постановою процесуального прокурора матеріали вище вказаних досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 190 КК України - об`єднано в одне кримінальне провадження під загальним № 12018240150000239.

Також, 02.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 12018240000000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за матеріалами, які надійшли з Управління СБУ в Хмельницькій області.

08.11.2018 постановою процесуального прокурора вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - об`єднано до кримінального провадження під № 12018240150000239.

Під час досудового розслідування встановлено зв`язки між посадовими та зацікавленими особами сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які під виглядом надання позики в межах Програми розвитку агропромислового комплексу Хмельницької області на 2017-2021 роки та Порядку використання коштів обласного бюджету за напрямом «Часткова компенсація вартості придбаної сільськогосподарської техніки та обладнання», затверджених рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 №19-11/2017 від 23.03.2017 для придбання та поставок охолоджувачів молока для приватних підсобних господарств, реально не поставили необхідну кількість вказаного устаткування, підписали підроблені акти їх придбання та привласнили кошти державного бюджету і ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до договору купівлі-продажу № 10 від 01.11.2017 ОСОБА_17 придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » охолоджувач молока, об`ємом 500 літрів з блоком автоматичного контролю параметрів молока.

13 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міскрайонного суду призначено судову товарознавчу експертизу вартості 35 охолоджувачів молока марки MPV 500 з системою управління, виконання якої направлено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Під час виконання вказаної експертизи слідчому надійшло клопотання експерта в порядку ст. 69 КПК України про надання додаткових матеріалів та відомостей, зокрема, трьох достовірних цінових пропозицій продажу охолоджувачів молока торгової марки «Milkplan» моделі «MPV 500» від підприємств, організацій, установ, які займаються реалізацією даного обладнання, станом на листопад 2017 року.

25 червня 2019 року начальникові ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_41 надіслано запит слідчого, про надання реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ). Однак 09 липня 2019 року надіслано лист ІНФОРМАЦІЯ_8 , вих. № 830/3/18-28-54-12, в якому відмолено у надані запитуваної інформації.

Таким чином,з метоювстановлення обставин,що підлягаютьдоказуванню,здобуття доказіві встановленняфактів,що маютьзначення дляповного швидкого,та неупередженогорозслідування даногокримінального провадження,виконання клопотаннясудового експертата звершенняпроведення судовоїтоварознавчої експертизи,призначення тапроведення почеркознавчоїта іншихсудових експертиз,з метоюпідтвердження заподіянихзбитків,та прийняттяз даногоприводу процесуальнихрішень,здобуття інформації,що становитьслідчий таоперативний інтерес,відшкодування заподіянихзбитків тавідновлення порушенихправ громадян,виникла необхідністьу здійсненнітимчасового доступуз можливістюїх вилучення(виїмки)до завіренихкопій документів,які знаходятьсяу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та їїструктурних підрозділів(місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),а саме:інформації тапідтверджуючих документівв роздрукованомувигляді ізпідписами осібта відтискоммокрої печатки,оформлені відповіднодо чинногозаконодавства України,про те,чи ввозилосяна територіюУкраїни тачи здійснювалосямитне оформленняохолоджувачів молокамарки «Milkplan»моделі «MPV500»з блокомавтоматичного контролюпараметрів молока,об`ємом 500літрів абоїх комплектуючихТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(утому числімитними брокерамиабо агентамиз митногооформлення,які представлялиінтереси ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_6 »)упродовж 2017-2018років таза якимицінами,реєстр податковихнакладних ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_5 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_2 ,місцезнаходження: АДРЕСА_2 )і ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_6 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_3 ,місцезнаходження: АДРЕСА_2 ),-із правомїх подальшоговилучення,оскільки вказанідокументи можутьмати суттєведоказове значеннядля встановленняобставин вказаногокримінального провадженнята можутьбути використаніяк доказина підставіподальшого безпосередньогодослідження яких,залежить прийняттякінцевого рішенняу вказаномупровадженні.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчомувідділу розслідуваннязлочинів усфері господарськоїта службовоїдіяльності СУГУНП вХмельницькій областілейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_42 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_43 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_44 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_45 або за їх дорученням особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого, тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися, та вилучити оригінали (здійснити виїмку) наступних документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та її структурних підрозділів (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), а саме: інформації та підтверджуючих документів в роздрукованому вигляді із підписами осіб та відтиском мокрої печатки, оформлені відповідно до чинного законодавства України, про те, чи ввозилося на територію України та чи здійснювалося митне оформлення охолоджувачів молока марки «Milkplan» моделі «MPV 500» з блоком автоматичного контролю параметрів молока, об`ємом 500 літрів або їх комплектуючих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (у тому числі митними брокерами або агентами з митного оформлення, які представляли інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») упродовж 2017-2018 років та за якими цінами, реєстр податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 та її структурних підрозділів, що за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вищезазначених документів.

Ухвала діє по 30 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя