Ухвала

від 11.07.2019 по справі 686/14609/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/4820/331/19

Справа № 686/14609/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Категорія :на ухвалуслідчого судді Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2019 року,

у с т а н о в и в:

08липня 2019року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2019 року у справі № 686/14609/19.

Апелянт зазначає,що цієюухвалою накладеноарешт намайно в кримінальному провадженні №62019240000000181, а саме групу нежитлових приміщень №9-12, загальною площею 1209,95 кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №1240479880000, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Як установлено, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2019 року клопотання слідчого другого слідчоговідділу слідчого управлінняТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Хмельницькому, ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, про арешт нерухомого майна ТОВ «Оптимум фактор» ( код ЄДРПОУ 37194782), в кримінальному провадженні №62019240000000181, а саме групи нежитлових приміщень №9-12, загальною площею 1209,95 кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №1240479880000, що знаходиться за адресою м.Київ, вул.Кадетський Гай, 3, повернуто прокурору ( справа №686/14609/19, провадження №1-кс/686/8765/19).

Отже, доводи апеляційної скарги про накладення арешту на вказане майно не відповідають дійсності.

Статтею ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема пунктом 9 частини 1 цієї статті до таких ухвал віднесено арешт майна та відмову в ньому.

Відтак, зазначена ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2019 року про поверненняпрокурору клопотанняслідчого проарешт майна, не підпадає під цей перелік.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2