Ухвала
від 26.09.2019 по справі 363/1409/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 363/1409/17

провадження № 61-10989св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватне акціонерне товариство АВТОП , про визнання недійсним рішення та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, за касаційними скаргами приватного акціонерного товариства АВТОП та прокуратури Київської області на ухвалу Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Чобіток А. О., Немировської О. В., Ящук Т. І., від 23 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області звернувся до суду з позовом до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватне акціонерне товариство АВТОП (далі - ПрАТ АВТОП ), про визнання недійсним рішення та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області, у складі судді Баличевої М. Б., від 29 січня 2019 року задоволено позовні вимоги заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області. Визнано недійсними рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району від 19 червня 2015 року № №998-1000 Про передачу земельних ділянок у власність . Витребувано на користь територіальної громади с. Нові Петрівці Вишгородського району з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровими номерами 3221886001 :02:087:0159 , 3221886001 :02:088:1158 , 3221886001 :02:087:0160 загальною площею 0, 2699 га, які розташовані на території с. Нові Петрівці, загальною вартістю 4 397, 02 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 січня 2019 року скасовано, а позовну заяву заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області залишено без розгляду.

У липні 2019 року ПрАТ АВТОП подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року, а справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

03 липня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

У липні 2019 року прокуратурою Київської області подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року та залишити в силі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 січня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Заявника також просить провести розгляд справи у судовому засіданні за участі прокурора.

01 серпня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга вказаної статті).

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Відмовити першому заступнику прокурора Київської області у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участі прокурора.

Справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватне акціонерне товариство АВТОП , про визнання недійсним рішення та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, за касаційними скаргами приватного акціонерного товариства АВТОП та прокуратури Київської області на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Сердюк А. І. Грушицький І. М. Фаловська

Дата ухвалення рішення26.09.2019
Оприлюднено02.10.2019
Номер документу84659842
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —363/1409/17

Постанова від 24.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 07.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Постанова від 17.12.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Пікуль Антоніна Адольфівна

Ухвала від 04.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Пікуль Антоніна Адольфівна

Постанова від 09.10.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Ухвала від 26.09.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Ухвала від 09.08.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Ухвала від 01.08.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Ухвала від 11.07.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Ухвала від 03.07.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні