Постанова

від 25.09.2019 по справі 924/29/17

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Справа № 924/29/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

позивача: Коноплінський І.В.

відповідача: не з`явився

третіх осіб: не з`явився

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.07.19р. (повний текст складено 08.07.19) у справі № 924/29/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Сокільської сільської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Хмельницька ОДА, ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", ГУ Державної казначейської служби України в Хмельницькій області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося в Господарський суд Хмельницької області із заявою про заміну боржника у судовому наказі, в якій просить замінити у наказі від 01.06.2018р. № 924/29/17 первісного боржника - Сокільську сільську раду на його правонаступника - Жванецьку сільську раду, яка є представницьким органом Жванецької сільської об`єднаної територіальної громади, до складу якої увійшла Сокільська сільська рада.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.07.19 р. у задоволені заяви відмовлено.

Ухвалу суд першої інстанції мотивував відсутністю доказів, які свідчили б, що Сокільська сільська рада припинила свою діяльність шляхом приєднання до Жванецької сільської об`єднаної територіальної громади.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.07.19 року та замінити у виконавчому документі первісного боржника.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ч. 1 ст. 8-3 ЗУ Про добровільне об`єднання територіальних громад містить пряму норму, щодо правонаступництва і не потребує додаткових доказів тому, що об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, з дня припинення повноважень сільською радою територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.

Об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Юридична організація - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб, зокрема, сільських рад.

В судове засідання представники третьої особи та відповідача не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Водночас, поштові відправлення, які було направлено на адресу відповідача, повернулись на адресу апеляційного господарського суду з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання .

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, інших причин, які не дали змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників сторін, оскільки їх явка обов`язковою не визнавалась та останні не скористались своїми правами, передбаченими статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд враховує поведінку безпосередньо учасника провадження - Жванецької сільської ради. Зокрема Жванецька сільська рада була повідомлена про відкриття апеляційного провадження за скаргою ПАТ "Нафтогаз України", представник ОСОБА_1 К. ОСОБА_2 . був присутній в судовому засіданні 21.08.19р., в якому ухвалою було відкладено розгляд апеляційної скарги до 13.09.19 та зобов`язано надати суду документи, що стосуються реорганізації територіальних громад у відповідності до Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", ропорядження КМУ № 924 від 08.09.2015. Вимоги ухвали суду Жванецька сілька рада не виконала, але представник звернувся з клопотанням про визнання поважними причини неявки в судове засідання 13.09.19 та відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку з необхідністю додаткового часу для подання доказів, які є важливими для правильного вирішення справи (т. 4 а.с. 245). Судом оголошено перерву в судовому засіданні 13.09.19 до 25.09.19. В судове засідання 25.09.19 представник Жванецької сілької ради не з`явився, жодних доказів суду не надано. У зв`язку з наведеним суд вважає, що Жванецька сілька рада була належним чином повідомлена, про відкриття апеляційного провадження, призначення справи до розгляду, та судові засідання, які відбувалися під час апеляційного перегляду ухвали від 05.07.19р.

Розглянувши матеріали та обставини справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що в апеляційну скаргу слід задоволити, а оскаржувану ухвалу скасувати, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.03.2017р. у справі № 924/29/17 стягнуто з Сокільської сільської ради на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 5 305 328,00 грн. сума основного боргу, 464 433,63 грн. 3% річних, 5 246 139,51грн. інфляційних втрат та 165 238,52 грн. витрат по оплаті судового збору. 03.10.2017р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.17 р. у справі №924/29/17 рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.03.2017р. скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 03.04.2018р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2017р. у справі № 924/29/17 скасовано, рішення господарського суду Хмельницької області від 28.03.2017р. залишено в силі.

01.06.2018р. Господарським судом Хмельницької області видано наказ № 924/29/17 про стягнення з Сокільської сільської ради на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 5305328,00 грн. основного боргу, 464 433,63грн. 3 % річних, 5 246 139,51 грн. інфляційних витрат, 165238,52 грн. витрат по оплаті судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що даний наказ був скерований стягувачем для примусового виконання до Кам`янець-Подільського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області.

Листом № 07-06/819 від 13.09.18 р. казначейська служба повідомила стягувача про те, що відповідно до п.п. 3 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.11 р. № 845 відсутність у боржника Сокільської сільської ради рахунків, відкритих в Кам`янець-Подільському управлінні Державної казначейської служби України Хмельницької області. Звернув увагу, що законодавством не передбачено право органу Казначейства звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника.

Крім того, в листі повідомлено, що з січня 2018 р. Сокільська сільська рада увійшла до складу Жванецької сільської ради об`єднаної територіальної громади.

30.05.19 р. стягувач звернувся до Господарського суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони правонаступником та поновлення строку пред`явлення наказу до виконання.

Ухвалою від 10.06.19 р. у справі № 914/29/17 суд відмовив стягувачу у задоволенні вказаної заяви.

26.06.19 р. позивач звернувся в Господарський суд Хмельницької області з заявою про заміну боржника у судовому наказі, в якій просить замінити у виконавчому документі, наказі від 01.06.2018р. № 924/29/17 первісного боржника: "Сокільську сільську раду" на його правонаступника - "Жванецьку сільську раду", яка є представницьким органом Жванецької сільської об`єднаної територіальної громади, до складу якої увійшла Сокільська сільська рада, зазначено заявником.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, суд першої інстанції дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження того, що Жванецька сільська рада є правонаступником Сокільської сільської ради.

Однак, апеляційний суд не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

Повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

У разі об`єднання всіх територіальних громад одного району в одну об`єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об`єднаної територіальної громади, а пов`язані з таким майном права та обов`язки належать об`єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

З дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об`єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом.

Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України Про затвердження плану формування територій громад Хмельницької області № 924-р від 08.09.15 р. затверджено перспективний план формування територіальних громад Хмельницької області, згідно якого Сокільська територіальна громада увійшла до складу Жванецької територіальної громади.

Розпорядженням голови державної адміністрації № 758/2017-р 06.09.2017р. затверджено проекти рішень Гринчуцької, Жванецької, Ластовецької, Рудської, Сокільської сільських рад Кам`янець-Подільського "Про добровільне об`єднання територіальних громад", щодо добровільного об`єднання територіальних громад сіл, зокрема Жванець, Слобідка-Малиновецька Сокільської сільських рад Кам`янець-Подільського району у Жванецьку сільську об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у селі Жванець Кам`янець-Подільського району.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 березня 2018 р. N 156-р Про внесення змін до перспективного плану формування територій громад Хмельницької області , Сокільська територіальна громада увійшла до складу Жванецької територіальної громади.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1005328611 від 13.05.2019р., Сокільська сільська рада, як юридична особа припинила діяльність - 17.01.2018р.

Згідно паспорта Жванецької сільської об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром у с. Жванець до її складу увійшли Жванецька сільська рада, Гринчуцька сілька рада, Сокілька сільська рада (з селами с. Сокіл, с. Каветчина, с. Слобідка-Малиновецька, с. Межигір), Рудська сільська рада, Ластовецька сільська рада, Ходоровецька сільська рада.

З огляду на подані документи, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" у Хмельницькій області у Кам`янець-Подільському районі Гринчуцька, Жванецька, Ластовецька, Рудська та Сокільська сільські ради рішеннями від 08.09.2017р. об`єдналися у Жванецьку сільську територіальну громаду з адміністративним центром у селі Жванець, включивши до її складу села Бабшин, Брага, Гаврилівні, Гринчук, Збруч, Ісаківці, Каветчина, Ластівці, Малинівці, Межигір`я, Руда, Слобідка-Малиновецька, Сокіл та Цвіклівці Перші.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що Сокільська сільська рада увійшла до складу Жванецької сільської об`єднаної територіальної громади із центром у с. Жванець відповідно до ЗУ Про добровільне об`єднання територіальних громад .

Згідно ч. 3, 4 ст. 8 Закону країни "Про добровільні об`єнання територіальних громад", об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Найменування представницького органу місцевого самоврядування об`єднаної територіальної громади як юридичної особи складається з частини, яка є похідною від власного найменування населеного пункту, визначеного її адміністративним центром, у формі прикметника та відповідного загального найменування представницького органу місцевого самоврядування (сільська, селищна, міська рада).

З матеріалів справи вбачається (відповіді Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій оласті від 13.09.2018), що представницький орган Жванецької сільської територіальної громади є юридична особа Жванецька сільська рада, яка має відкриті рахунки та перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні в Державній казначейській службі України в Хмельницькій області.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1005328672 від 13.05.2019р., за ідентифікаційним кодом (04404036) у реєстрі значиться, як окрема юридична особа Жванецька сільська рада.

Пояснень та доказів на спростування обставин та документів, на які посилається заявник, Жванецька сільська рада не надала.

А відтак Жванецька сільська рада є правонаступником за Законом прав та обов`язків всіх сільських рад, які увійшли до Жванецької сільської об`єднаної територіальної громади, в т.ч. Сокільської сільської ради.

Доказом самостійного визнання факту правонаступництва Жванецькою сільською радою свідчить звернення останньої до судових органів з позовом про визнання частково недійсним договору, на підставі якого відбулося стягнення у даній справі. Зокрема в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9219/19 за позовом Жванецької сільської ради до Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про визнання часткового недійсним договору № 14/544/11 від 11.03.2011, укладеного між Сокільською міською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та Національною акціонерною компанією Нафтогаз України (т. 4 а.с. 184-185). Зі змісту ухвали Господарського суду міста Києва від 29.07.19 р. у справі № 910/9219/19 вбачається, що Жванецька сільська рада, звертаючись з позовом, визначає себе правонаступником Сокільської сільської ради. Тобто, при зверненні з позовом в Господарський суд міста Києва Жванецька сільська рада визнає факт правонаступництва Сокільської сільської ради.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.19 р. зобов`язано Жванецьку сільську раду, надати колегії суддів: рішення Жванецької сільської ради про реорганізацію Сокільської сільської ради шляхом приєднання до Жванецької сільської ради чи інше рішення про об`єднання територіальних громад сіл Кам`янець-Подільського району у Жванецьку сільську об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у с. Жванець Кам`янець-Подільського району; акт приймання-передачі балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів Сокільської сільської ради до Жванецької сільської ради; Статут Жванецької сільської ради; докази реєстрації Жванецької сільської ради в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; докази про внесення запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи Сокільської сільської ради. (Аналогічного змісту вимога закріплена в ухвалі Господарського суду Хмельницької області від 27.06.19 р.)

Однак, Жванецька сільська рада не виконала вимог суду апеляційної інстанції, не надала витребувані документи та її представник в судове засідання не з`явився. Колегія зазначає, що неподання документів на вимогу суд не спростовує встановлених судом обставин.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно вимог ГПК сторони (так само як і інші учасники судового процесу) зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Тому, слід розцінювати як зловживання учасником судового процесу своїми процесуальними правами, зокрема, неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, невиконання ухвали суду та затягування розгляду справи.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що своїми діями Жванецька сільська рада намагається уникнути встановлення судом дійсних обставин справи, які мають значення для підтвердження факту правонаступництва (враховуючи визнання правонаступництва у справі № 910/9219/19).

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, апеляційний суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів того, щоб дійти висновку, що Жванецька сільська рада є правонаступником Сокільської сільської ради, всього її майна, прав та обов`язків.

На спростування даного Жванецька сільська рада не подала заперечень чи інших доказів. Факт звернення Жванецької сільської ради з судовим позовом про визнання недійсним договору № 14/544/11 від 11.03.2011, на підставі якого відбулося стягнення у даній справі, не впливає на можливість розгляду заяви позивача про заміну боржника у виконавчому документі та не припиняє зобов`язання боржника в частині виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Процесуальне питання, пов`язане з виконанням судового рішення у господарській справі, згідно частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, вирішується у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

Процесуальний правонаступник, виходячи зі змісту статті 52 ГПК України, виникає у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, встановивши, що Жванецька сільська рада є правонаступником Сокільської сільської ради, у тому числі, за рішенням господарського суду Хмельницької у справі № 924/29/17, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПАТ НАК Нафтогаз про заміну сторони в наказі від 01.06.18 р. № 914/29/17 та здійснення заміни боржника - Сокільської сільської ради її правонаступником - Жванецькою сільською радою.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції з`ясувавши та встановивши вищевикладені обставини, помилково дійшов висновку про недостатність доказів для встановлення факту правонаступництва, у зв`язку з чим ухвала від 05.07.19р. підлягає скасуванню.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Жванецьку сільську раду.

Керуючись ст. ст. 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.07.19р. у справі № 924/29/17 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.07.19р. у справі № 924/29/17 скасувати.

Заяву ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 10.06.19 р. про заміну боржника у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити у наказі Господарського суд Хмельницької області від 01.06.18 р. № 924/29/17 первісного боржника Сокільську сільську раду на його правонаступника Жванецьку сільську раду (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Жванець, вул. Центральна, 57, ідн.код 04404036) .

Стягнути з Жванецької сільської ради (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Жванець, вул. Центральна, 57, ідн.код 04404036) на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, ідн.код 20077720 ) 1921 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/29/17 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "01" жовтня 2019 р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.