Рішення

від 30.09.2019 по справі 906/883/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/883/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтне підприємство "Спецліфтреммонтаж" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Управляюча компанія" Полісся" (м. Житомир)

про стягнення 23 400,28 грн

Процесуальні дії по справі.

Відповідно до ухвали суду від 30.08.2019 року справу №906/883/19 розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження та винесено рішення суду про задоволення позову за наслідками судового засідання 30.09.19р.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтне підприємство "Спецліфтреммонтаж" звернулося до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення 23 400, 28 грн.

В обґрунтування підстав поданого позову позивач посилається на порушення відповідачем свого грошового зобов`язання по сплаті коштів за виконану роботу згідно умов, порядку та строків, визначених Підрядним договором №97 на повне технічне обслуговування ліфтів.

В якості правових підстав позову позивач посилається на ст.ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Відповідач не скористався процесуальним правом подати відзив на позов.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

10 червня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" (як відповідач, замовник) та Приватним підприємством "Спеціалізоване ремонтне підприємство "Спецліфтреммонтаж" (як позивач, виконавець) було укладено Підрядний договір №97 на повне технічне обслуговування ліфтів (надалі за текстом - Договір підряду №97), за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів на об`єктах замовника згідно Додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору.

У Договорі підряду сторони домовилися про наступне:

- роботи з технічного обслуговування ліфтів проводяться відповідно до чинного нормативно-технічної документації. Технічне обслуговування ліфтового устаткування замовника, за обсягом, виконується згідно п. 1.1.17.9 наказу Державного Комітета України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004р №150, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2004р №1046/9645 (п. 2.1. Договору підряду №97);

- місячна вартість робіт визначається розрахунком на кожний ліфт окремо згідно наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 09.11.2006 р №369 "Про затвердження Порядку встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів та системи диспетчеризації" та затверджена Рішенням виконкому Житомирської міської ради і на день укладення Договору наведена в Додатку №1 до цього Договору. Сума оплати складається у відповідності до фактичної кількості ліфтів (п. 3.1. Договору підряду №97);

- сума вартості технічного обслуговування ліфтів може бути змінена відповідно нових законодавчих та нормативних фактів, рівня мінімальної заробітної плати, урахування інфляції, інших факторів, які впливають на вартість технічного обслуговування та ремонт ліфтів, внесення змін в обсяг і склад робіт та при прийнятті відповідного Рішення Виконкому Житомирської міської ради (п. 3.2. Договору підряду №97);

- роботи поточного та капітального ремонту відповідно до наказу Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004р за №150 та додаткові роботи, не передбачені цим Договором, виконуються за договірною ціною на підставі додаткового узгодження або замовлення із попередньою оплатою (п. 3.3. Договору підряду №97);

- виконавець зобов`язався, зокрема: забезпечити технічне обслуговування ліфтів відповідно до положень НПАОП 0.00-1.02-08 "Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів" (п. 4.1.1. Договору підряду №97);

- усувати несправності ліфтів, за виключенням наведених у п. 3.3. та п. 4.1.11. цього Договору без додаткової оплати за умови своєчасної поточної оплати за технічне обслуговування (п. 4.1.3. Договору підряду №97);

- замовник зобов`язався, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги і виконані роботи (п. 4.2. 14 Договору підряду №97);

- у кінці поточного місяця виконавець надає замовнику акти виконаних робіт з технічного обслуговування ліфтів (п. 6.1. Договору підряду №97);

- замовник не пізніше, як за 2 (два) дні підписує акт, засвідчує підпис печаткою і повертає один екземпляр акту виконавцю (п. 6.2. Договору підряду №97);

- на підставі підписаних актів замовник самостійно без додаткових рахунків оплачує виконані роботи не пізніше 10 числа наступного місяця (п. 6.3. Договору підряду №97);

- платежі зараховуються в порядку черговості - в першу чергу погашається заборгованість, яка за терміном настала першою (п. 6.4. Договору підряду №97);

- відповідальність сторін сторони погодили у розділі 7 Договору підряду №97;

- строк дії Договору підряду №97, згідно п. 8.1., з 10 червня 2018 року по 31 грудня 2018 року. Якщо за місяць до закінчення терміну дії цього Договору ні одна із сторін не заявить про його припинення, то цей Договір вважається продовженим ще на один рік (п. 8.2. Договору підряду №97) (а.с. 9-10).

Додатком №1 до Договору підряду №97 визначено перелік адрес технічного обслуговування та їх вартість (а.с. 11).

Згідно акту за липень 2019 року підрядником були виконані роботи на загальну суму 23400, 28 грн та вказано, що роботи (послуги) були виконані не в повному обсязі, зокрема за адресою вул. І.Гонти,2, кв. 201-920 виконані роботи на суму 382, 23 грн, всього перерахунки за липень 2019 року становлять 23 400, 28 грн (а.с. 12).

12.08.19р за вих. №46 позивач надіслав відповідачу претензію з вимогою про сплату коштів на суму 23400, 28 грн за технічне обслуговування за липень 2019 року (а.с. 13).

Оскільки відповідач в досудовому порядку не сплатив заборгованості, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в примусовому порядку на суму 23 400, 28 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Згідно ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Статтею 843 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як зазначалося раніше, у п. 6.3. Договору підряду №97 сторони домовились про те, що на підставі підписаних актів замовник самостійно без додаткових рахунків оплачує виконані роботи не пізніше 10 числа наступного місяця.

Позивач роботи за Договором підряду №97 виконав на загальну суму 23400, 28 грн, що підтверджується актом за липень 2019р., підписаним сторонами.

За умовами вищевказаного пункту договору відповідач мав сплатити кошти в сумі за актом за липень 2019 року не пізніше 10 серпня 2019 року. Однак 10 серпня 2019 року припадає на суботу, що є вихідним днем, а оскільки позивач не довів можливість виконання відповідачем свого обов`язку по сплаті коштів за виконані роботи по технічному обслуговуванню ліфтів саме у вихідний день, тому останній день до сплати мав бути понеділок 12 серпня 2019 року.

Матеріалами справи підтверджено, що претензію №5 про несплату заборгованості за вих. 46 від 12.08.19 відповідач отримав нарочним 12.08.2019 року за вх. №2331, про що свідчить відмітка на претензії (а.с. 13).

Судом встановлено, що відповідач як до звернення з позовом до суду так і в ході судового розгляду справи свій обов`язок по сплаті коштів за виконані роботи за липень 2019 року не виконав.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні обставини, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення основного боргу в сумі 23 400, 28 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат

Позивачем заявлено до стягнення витрати щодо сплати судового збору в розмірі 1921, 00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000, 00 грн.

За приписами ч.1 ст.123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі п.2 ч.1 статті 129 ГПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 1 ст. 123 ГПК України).

Згідно із ч. 1 ст.126 ГПК України вказано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України вказано, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом враховано, що справу №906/883/19 було відкрито та розглянуто за правилам спрощеного позовного провадження.

В матеріалах справи позивачем одночасно з позовною заявою було подано орієнтовний розрахунок суми судових витрат, який становить 8000, 00 грн та складається з наступних послуг: 09.08.2019 року попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин в кількості 1 год вартістю 1500 грн; 12.08.2019 року складання претензії в кількості 1 год вартістю 1500 грн; 27.08.2019 року складання позовної заяви в кількості 4 год вартістю 2000 грн, представництво інтересів і судовому засіданні (орієнтовна кількість судоднів) в кількості 2 год вартістю 1500 грн одне засідання (а.с. 14).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Оскільки на дату винесення рішення у справі відсутні докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката Сичова Д.В., як це передбачено ч. 8 ст. 129 ГПК України, процесуальні підстави для застосування п.1 ч.4 цієї статті Кодексу також відсутні.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" (10024, м. Житомир, проїзд Академіка Тутковського, буд. 15, код ЄДРПОУ 40682529) на користь Приватного підприємства "Спеціалізованого ремонтне підприємство "Спецліфтреммонтаж" (10024, м. Житомир, проїзд Академіка Тутковського, буд. 15, код 13550340):

- 23400, 28 грн основного боргу;

- 1921, 00 грн судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 02.10.19

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідом)

3- відповідачу (рек. з повідом)