Ухвала

від 27.09.2019 по справі 908/2012/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/146/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.2019 Справа № 908/2012/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Дроздова С.С., при секретарі Шолоховій С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Запорізький олійноекстраційний завод» про зміну способу виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2019 та додаткового рішенні Господарського суду Запорізької області від 04.02.2019 р. у справі № 908/2012/18

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Запорізький олійноекстраційний завод» (69014 м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, код ЄДРПОУ 40294302)

до відповідача Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 04053915)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариства «Запорізький оліяжиркомбінат» (69014 м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, код ЄДРПОУ 00373847)

про зобов`язання внести зміни до преамбули і реквізитів сторін договорів оренди

За участю представників сторін:

заявник (позивач у справі): Савенко О.О., дов. б/н від 20.09.2018 р.

представник відповідача: не з`явився

представник третьої особи: не з`явився

В С ТА Н О В И В:

18.09.2019 р. до Господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства «Запорізький олійноекстраційний завод» надійшла заява, відповідно до якої заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2019 та додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 04.02.2019 у справі № 908/2012/18 в частині стягнення грошових коштів з Запорізької міської ради (ідентифікаційний код 04053915) на користь Приватного акціонерного товариства «Запорізький олійноекстракційний завод» (Ідентифікаційний код 40294302) наступним чином:

- стягнути з Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915) на користь Приватного акціонерного товариства «Запорізький олійноекстракційний завод» (69014 м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, ідентифікаційний код 40294302) 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судового збору шляхом списання вищевказаних грошових коштів з відповідних рахунків Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 206,, ідентифікаційний код 02140892).

- стягнути з Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915) на користь Приватного акціонерного товариства «Запорізький олійноекстракційний завод» (69014 м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, ідентифікаційний код 40294302) 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу шляхом списання вищевказаних грошових коштів з відповідних рахунків Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ідентифікаційний код 02140892).

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2019, заяву передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою від 19.09.2019 р. заяву Приватного акціонерного товариства «Запорізький олійноекстраційний завод» про зміну способу виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2019 та додаткового рішенні Господарського суду Запорізької області від 04.02.2019 р. у справі № 908/2012/18 суддею Дроздовою С.С. прийнято до розгляду. Засідання суду призначено на 27.09.2019 р.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд", інвентарний номер 101460020с-5, розмір вільного місця 275249332 Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

В засіданні суду 27.09.2019 р. представник заявника (позивач у справі) підтримав заяву про зміну способу виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2019 та додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 04.02.2019 р. у справі № 908/2012/18 в частині стягнення грошових коштів з Запорізької міської ради (ідентифікаційний код 04053915) на користь Приватного акціонерного товариства «Запорізький олійноекстракційний завод» (ідентифікаційний код 40294302), в обґрунтування посилається на те, що 23.04.2019 р. на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2019 р. та постанови Центрального апеляційного Господарського суду від 26.03.2019 р. у справі № 908/2012/18 Господарським судом Запорізької області видано наказ на стягнення 3 524 гривень.

24.04.2019 р. на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 04.02.2019 р. та постанови Центрального апеляційного Господарського суду від 26.03.2019 р. у справі № 908/2012/18 Господарського судом Запорізької області видано наказ на примусове виконання додаткового рішення на стягнення 20 000 гривень.

Приватне акціонерне товариство ЗАПОРІЗЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД з метою примусового виконання судових рішень у справі № 908/2012/18 звернулось з наказами, вказаними вище, до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області листом (вих. № 13-08.3/2999 від 30.05.2019 р.) повернуло виконавчі документи на підставі того, боржник за виконавчими документами - Запорізька міська рада (ідентифікаційний код 04053915) - не знаходиться на обслуговуванні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Запорізькій області та його територіальних управліннях.

Після цього Товариство з метою примусового виконання судових рішень у справі № 908/2012/18 звернулось з наказами, вказаними вище, до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та 05 липня 2019 року отримало від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (від 03.07.2019 року вих. № 10493-6-034), яке підписане державним виконавцем Зюбрицьким А.В.; повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (від 03.07.2019 року вих. № 10494-6-034), яке підписане державним виконавцем Зюбрицьким А.В.; а також виконавчі документи (накази господарського суду, вказані вище).

Товариство звернулось до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії державного виконавця Зюбрицького А.В., які полягали у поверненні виконавчих документів.

12 серпня 2019 року за результатами розгляду скарги Товариства, господарський суд Запорізької області ухвалив, в задоволенні скарги Запорізький олійноекстраційний завод на дії державного виконавця відмовити повністю. При цьому в мотивувальній частині ухвали від 12.08.2019 року суд зазначив:

Приймаючи до уваги, що боржником за виконавчими документами наказами, виданими 23.04.2019 та 24.04.2019 господарським судом Запорізької області про стягнення на користь ПАТ Запорізький олійноекстраційний завод 3 524 грн. 00 коп. судового збору та 20 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу є Запорізька міська рада, тобто орган місцевого самоврядування, виконавчий документ має виконуватись виключно органами Казначейства на підставі рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 16.05.2019 р. Верховного Суду у справі № 908/54/17.

Після цього Товариство повторно звернулось з наказами, вказаними вище, до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області листом (Вих. № 13-08.3/6224 від 09.09.2019 р.) повернуло виконавчі документи (накази, вказані вище) що боржник за виконавчими документами - ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА (ідентифікаційний код 04053915) - не знаходиться на обслуговуванні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Запорізькій області та його територіальних управліннях.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Як з`ясувало Товариство відповідно до даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів (який є публічно доступним на сайті Державної казначейської служби України за посиланням на відповідній адресі., Запорізька міська рада не є ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів, а тому не має відкритих рахунків в управлінні Казначейства. Натомість, відповідно до даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Запорізькій області має відкриті рахунки виконавчий комітет Запорізької міської ради (ідентифікаційний код 02140892).

Відповідно до статті 331, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відсутність у Відповідача рахунків істотно ускладнює виконання рішення від 17.01.2019 р. та додаткового рішення від 04.02.2019 у справі № 908/2012/18 про стягнення грошових коштів (судових витрат).

Згідно пункту 3) частини 2 статті 22 ( Розпорядники бюджетних коштів ) Бюджетного кодексу України головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

При Запорізькій міській раді утворений та функціонує Виконавчий комітет, на який чинним бюджетним законодавством покладено функції головного розпорядника коштів місцевого бюджету, у тому числі за зобов`язаннями Запорізької міської ради.

Крім того, повторно повертаючи Товариству виконавчі документи без виконання Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області в листі (Вих.№13-08.3/6224 від 09.09.2019 р.) зазначило, що в подібній ситуації господарський суд Запорізької області ухвалою від 30.05.2019 по справі № 908/401/16 здійснив зміну порядку і способу виконання рішення суду.

У зв`язку з викладеним і на підставі частини першої-третьої статті 331 ГПК України просить задовольнити заяву та змінити спосіб виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.01.2019 р. та додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2019 р. у справі № 908/2012/18 в частині стягнення грошових коштів з Запорізької міської ради (ідентифікаційний код 04053915) на користь Приватного акціонерного товариства Запорізький олійноекстракційний завод (Ідентифікаційний код 40294302) наступним чином:

- стягнути з Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915) на користь Приватного акціонерного товариства Запорізький олійноекстракційний завод (69014 м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, ідентифікаційний код 40294302) 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн., 00 коп. судового збору шляхом списання вищевказаних грошових коштів з відповідних рахунків Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 206,, ідентифікаційний код 02140892).

- стягнути з Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915) на користь Приватного акціонерного товариства Запорізький олійноекстракційний завод (69014 м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, ідентифікаційний код 40294302) 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу шляхом списання вищевказаних грошових коштів з відповідних рахунків Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 206, ідентифікаційний код 02140892).

Представник відповідача в засідання суду 27.09.2019 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

26.09.2019 р. надіслав на адресу суду письмові пояснення (вх. № 08-08/19970/19 від 26.09.2019 р.) на заяву позивача, з яких вбачається, що Запорізька міська рада є органом місцевого самоврядування, бюджетною установою місцевого рівня, згідно ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодексу України казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється органами Казначейства України відповідно до статті 43 цього Кодексу, а саме: в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України:

1) розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства;

2) контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобов`язаннями:

3) ведення бухгалтерського обліку і складання звітності про виконання бюджетів з дотриманням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інших нормативно-правових актів Міністерства фінансів України;

4) здійснення інших операцій з бюджетними коштами.

Державне казначейство України веде облік всіх надходжень, що належать місцевим бюджетам.

Місцевий бюджет виконується за розписом, який затверджується керівником місцевого фінансового органу. До затвердження розпису керівником місцевого фінансового органу затверджується тимчасовий розпис на відповідний період, керівник місцевого фінансового органу протягом бюджетного періоду забезпечує відповідність розпису місцевого бюджету встановленим бюджетним призначенням.

Тобто, громада не може самостійно розподілити і використати свої кошти.

З урахуванням всього вищевикладеного, просить суд врахувати надані представником Запорізької міської ради за довіреністю дані пояснення при розгляді заяви ПАТ Запорізький олійноекстракційний завод по суті.

Представник третьої особи в засідання суду 27.09.2019 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

26.09.2019 р. надіслав на адресу суду письмові пояснення (вх. № 08-08/19936/19 від 26.09.2019 р.) відповідно до яких пояснив суду, що стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача, а також порядок його виконання не спричинить втручання у права та/або обов`язки ПрАТ Запорізький оліяжиркомбінат ., просить суд розглянути скаргу без участі ПрАТ Запорізький оліяжиркомбінат , вирішивши спір на розсуд суду та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Запорізький олійноекстраційний завод» про зміну способу виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2019 та додаткового рішенні Господарського суду Запорізької області від 04.02.2019 р. у справі № 908/2012/18, матеріали заяви та обставини справи суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.01.2019 р. у справі № 908/2012/18 задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Запорізький олійноекстраційний завод» , м. Запоріжжя. Запорізьку міську раду зобов`язано внести зміни до преамбули і реквізитів сторін Договору оренди землі від 07.07.2010 р. щодо зміни інформації про орендаря земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:07:036:0045 на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «Запорізький олійноекстракційний завод» шляхом підписання відповідної додаткової угоди; зобов`язано Запорізьку міську раду внести зміни до преамбули і реквізитів сторін Договору оренди землі від 11.08.2010 р. щодо зміни інформації про орендаря земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:07:036:0096 на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «Запорізький олійноекстракційний завод» шляхом підписання відповідної додаткової угоди та стягнуто з Запорізької міської ради 3 524 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вказаного судового рішення Господарським судом Запорізької області видано наказ № 908/2012/18 від 23.04.2019 р. в частині стягнення 3 524 грн. 00 коп. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.02.2019 р. у справі № 908/2012/18 з Запорізької міської ради на користь Приватного акціонерного товариства «Запорізький олійноекстракційний завод» стягнуто 20 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання додаткового судового рішення Господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ № 908/2012/18 від 24.04.2019 р.

Приватне акціонерне товариство «Запорізький олійноекстраційний завод» з метою примусового виконання судових рішень у справі № 908/2012/18 звернулось з зазначеними наказами до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області листом (Вих.№13-08.3/2999 від 30.05.2019 р.) повернуло виконавчі документи та зазначило, що боржник за виконавчими документами - Запорізька міська рада - не знаходиться на обслуговуванні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Запорізькій області та його територіальних управліннях.

З метою примусового виконання судових рішень у справі № 908/2012/18 звернулось з вище вказаними наказами, до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

01.07.2019 р. на виконання до відділу надійшов наказ Господарського суду Запорізької області від 23.04.2019 року по справі № 908/2012/18 про стягнення з Запорізької міської ради на користь Приватного акціонерного товариства Запорізький олійноекстракційний завод 3 524 грн. 00 коп. судового збору.

03.07.2019 державним виконавцем відділу Зюбрицьким А.В. винесено повідомлення за № 10493-6-034 та за №10494-6-034 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, на підставі п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» , якою передбачено повернення стягувачу виконавчого документу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення у разі якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Повертаючи Приватному акціонерному товариству «Запорізький олійноекстраційний завод» накази Господарського суду Запорізької області від 23.04.2019 р. у справі № 908/2012/18 та від 24.04.2019 у справі № 908/2012/18 про стягнення з Запорізької міської ради на користь ПАТ «Запорізький олійноекстраційний завод» 3 524 грн. 00 коп. судового збору та 20 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу без прийняття до виконання, орган державної виконавчої служби в мотивувальній частині повідомлення з посиланням на пп.1 п.9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, частину другу статті 6 Закону України «Про виконавче провадження" та ст.3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» зазначив, що стягувачу слід звернутися безпосередньо до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

У зв`язку з чим, Приватне акціонерне товариство «Запорізький олійноекстраційний завод» звернулось до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2019 р. та додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 04.02.2019 р. у справі № 908/2012/18 в частині стягнення грошових коштів з Запорізької міської ради (ідентифікаційний код 04053915) на користь Приватного акціонерного товариства «Запорізький олійноекстракційний завод» (Ідентифікаційний код 40294302)

Зміна способу та порядку виконання рішення, про яку заявлено позивачем, здійснюється господарським судом в межах розглянутої господарської справи в порядку, визначеному ГПК України та за наявності відповідних підстав.

Відповідно до вимог ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» .

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода па обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі етапі 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Вказана норма передбачає, що підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

При цьому розглядаючи заяву про зміну способу виконання рішення, суд не вправі змінювати зміст рішення або його суть.

Таким чином, при вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду, суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду.

При цьому, у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду, суд не може змінювати останнє по суті.

Проте, Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому господарський суд оцінює докази, що підтверджують зазначені у заяві обставини щодо неможливості чи утруднення виконання рішення. В силу статті 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок подання відповідних доказів покладається на заявника.

Відповідно до пункту 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Приписами п. 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз`яснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Згідно зі ст. 28 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» та статей 75, 76 Бюджетного кодексу України складення проекту місцевого бюджету, його попереднє схвалення належить до повноважень виконавчих органів місцевої ради та місцевих фінансових органів .

Відповідно до статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» розгляд та затвердження місцевого бюджету відноситься законодавством до виключної компетенції місцевих рад .

Статтями 1, 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Статтею 22 Бюджетного кодексу України визначено, що до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Отже, Запорізька міська рада затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових ресурсів не має.

Фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники).

Відсутність відкритих рахунків у Запорізької міської ради не може звільнити орган місцевого самоврядування від необхідності виконання судового рішення. В свою чергу, інший висновок дозволить органу місцевого самоврядування використовувати такий підхід, щоб уникати виконання судового рішення, одночасно таке виконання було і залишається обов`язком вказаного органу, незалежно від того, який конкретно орган відповідає за виконання цієї функції у будь-який момент часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, наявні обставини, що ускладнюють виконання наказу, судом встановлено, що стягнення за наказом господарського суду у даній справі, повинно здійснюватись з відповідного виконавчого органу - Виконавчого комітету Запорізької міської ради, оскільки виконання судового рішення по даній справі щодо стягнення судового збору з Запорізької міської ради (органу місцевого самоврядування) є неможливим, так як відповідач не є розпорядником бюджетних коштів та не обслуговується в Управлінні державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.

Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судом як джерело права, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони.

У рішеннях Суду у справі Савіцький проти України, no. 38773/05, від 26.07.2012 та у справі Глоба проти України, no. 15729/07, від 05.07.2012 вказано, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін.

У рішеннях у справі Антонюк проти України, no. 17022/02, від 11.12.2008 та у справі Мкртчян проти України, no. 21939/05, від 20.05.2010 Європейский суд з прав людини вказує, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні та обмежується питаннями організації та вчинення виконавчих дій.

Судом також зазначалось, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично (рішення Суду у справі Чіжов проти України, заява №6962/02).

Враховуючи викладені у заяві обставини, щодо зміни способу виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2019 року та додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 04.02.2019 р. у справі № 908/2012/18 суд вважає заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Запорізький олійноекстраційний завод» про зміну способу виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2019 та додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 04.02.2019 р. у справі № 908/2012/18 - задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.01.2019 р. та додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2019 р. у справі № 908/2012/18 в частині стягнення грошових коштів з Запорізької міської ради (ідентифікаційний код 04053915) на користь Приватного акціонерного товариства Запорізький олійноекстракційний завод (Ідентифікаційний код 40294302) наступним чином:

- Стягнути з Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915) на користь Приватного акціонерного товариства Запорізький олійноекстракційний завод (69014 м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, ідентифікаційний код 40294302) 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судового збору шляхом списання вищевказаних грошових коштів з відповідних рахунків Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ідентифікаційний код 02140892).

- Стягнути з Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915) на користь Приватного акціонерного товариства Запорізький олійноекстракційний завод (69014 м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, ідентифікаційний код 40294302) 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу шляхом списання вищевказаних грошових коштів з відповідних рахунків Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ідентифікаційний код 02140892).

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 27.09.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 02.10.2019 р.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова