Ухвала

від 02.10.2019 по справі 912/2501/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Справа № 912/2501/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали справи № 912/2501/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв", 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 137, оф. 15,

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації, 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, буд. 112,

про стягнення 283 259,26 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв", яка містить вимоги до Відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації про стягнення 215 755,10 грн заборгованості за спожитий газ, 55 091,44 грн пені, 3 653,06 грн 3% річних та 8 759,66 грн інфляційних збитків, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати за поставлений природний газ за Договором постачання природного газу від 31.10.2018 № С/376-18.

Ухвалою від 06.09.2019 відкрито провадження у справі № 912/2501/19, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.10.2019 об 11:00 год та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

23.09.2019 до господарського суду від Відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації надійшов відзив на позов, в якому відповідач визнає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" про стягнення заборгованості за спожитий газ в загальному обсязі 16 173,5 тис.куб.м. на суму 215 755,10 грн.

В той час, відповідач не визнає позов в частині стягнення 55 091,44 грн пені, 3 653,06 грн 3 % річних та 8 759,66 грн інфляційних збитків, так як позивачем зазначені суми нараховано у зв`язку з порушенням умов Договору, а сам газ на суму 215 755,10 грн наданий поза межами цього договору. Відділ освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації не сплачував заявлених позивачем сум згідно позовної заяви.

27.09.2019 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" надійшла заява від 25.09.2019 № 17/042-19 про зменшення розміру позовних вимог, в яких позивач зазначає наступне.

23.09.2019 на адресу відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі в частині стягнення заборгованості за природний газу у сумі 215 755,10 грн.

Відтак, відповідач просить суд не врахувати штрафні санкції до відповідача та стягнути основну суму боргу - 215 755,10 грн.

Крім того, на підставі ч. 1, ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" просить суд прийняти рішення щодо повернення позивачу 50 % судового збору з державного бюджету.

01.10.2019 до господарського суду надійшло повідомлення Заступника прокурора Кіровоградської області від 01.10.2019 № 08-47вих-19 про вступ прокурора у справу, в якій прокурор просить підтвердити підстави для представництва інтересів держави в особі уповноваженого органу - Відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації шляхом вступу прокурора у розгляд справи № 912/2501/19. Подальший розгляд справи № 912/2501/19 просить проводити за участі представника прокуратури Кіровоградської області.

01.10.2019 до господарського суду від Заступника прокурора Кіровоградської області надійшов відзив на позовну заяву від 01.10.2019 № 08-47вих-19, в якому прокурор просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації 55 091,44 грн пені, 3 653,06 грн, 3% річних та 8 759,66 грн інфляційних збитків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" від 25.09.2019 № 17/042-19 про зменшення розміру позовних вимог, судом встановлено, що вказана заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв", подана в строк та відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а саме надано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

З підстав викладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" від 25.09.2019 № 17/042-19 про зменшення розміру позовних вимог підлягає прийняттю судом до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказані положення кореспондуються з частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, питання про повернення позивачу 50 % судового збору з державного бюджету буде вирішено господарським судом у відповідному рішенні за результатами розгляду даного спору, з врахуванням визнання позову відповідачем.

Окремо господарський суд зазначає, що при поданні позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" мало сплатити судовий збір в розмірі 4 248,89 грн, виходячи із ціни позову - 283 259,26 грн.

Однак, позивачем згідно платіжного доручення від 30.08.2019 № 705 фактично було сплачено 4 248,90 грн судового збору, тобто наявна надлишкова сплата судового збору в сумі 0,01 грн.

З врахуванням заяви про зменшення позовних вимог та нової ціни позову - 215 755,10 грн, сума судового збору що підлягає сплаті становить - 3 236,33 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, для вирішення питання щодо повернення судового збору у розмірі 1 012,57 грн (1012,56 грн+0,01 грн) є необхідним подання відповідного клопотання позивачем.

Стосовно заяви Заступника прокурора Кіровоградської області від 01.10.2019 № 08-470вих-19 про вступ у справу № 912/2501/19, господарський суд враховує наступне.

Прокурор у своєму повідомленні про вступ у справу зазначає, що відповідач у даній справі є бюджетною та неприбутковою організація, закупівля природного газу здійснювалась з метою опалення приміщень навчальних закладів, а тому, у даному випадку порушуються інтереси держави.

Крім того, відповідач, як орган державної влади, на якого покладаються повноваження захищати державні інтереси, на даному етапі судового розгляду справи не забезпечив ефективного використання процесуальних прав.

Викладене за поясненнями прокурора свідчить про здійснення уповноваженим органом захисту інтересів держави неналежним чином, що у відповідності до вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає прокурору підстави та право для вступу у розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

В той час, законодавством України не передбачено ухвалення будь-яких окремих процесуальних документів з приводу вчинення прокурором зазначених дій, так само як і можливості відмови господарським судом прокуророві у його вступі у справу, здійсненому шляхом повідомлення суду про свою участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Відповідне письмове повідомлення прокурора залучається судом до матеріалів справи, а участь прокурора в ній відображається в описовій частині судового рішення, прийнятого зі справи. Прокурор вважається таким, що взяв участь у справі, з дня одержання господарським судом згаданого письмового повідомлення, тобто дня його реєстрації у канцелярії суду.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статями 46, 53, 130, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" від 25.09.2019 № 17/042-19 про зменшення розміру позовних вимог та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням нової ціни позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 137, оф. 15); Відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, буд. 112), Прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4).

Ухвалу підписано 02.10.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко