Ухвала

від 01.10.2019 по справі 922/2802/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" жовтня 2019 р.Справа № 922/2802/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом ТОВ "Грін Логістік Україна", м. Одеса до ТОВ "Енергетична Альтернатива", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

сторони не з*явились

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛОГІСТІК Україна" м. Одеса ( код ЄДРОПУ 42548138 м.Одеса, вул.Церковна,19 п/р НОМЕР_1 в АТ "Укрсиббанк" МФО 351005) та просить стягнути за Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА АЛЬТЕРНАТИВА" м. Харків ( код ЄДРПОУ 36455617, 61010, м. Харків, площа Захисників України, буд. 15 прим.1-10) заборгованість у розмірі 88.103,12 грн. , судовий збір у розмірі 192,10 грн. та суми судових витрат на правову допомогу у відповідності до умов розрахунку.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов заявки (замовлення) на транспортно - експедиторські послуги з урахуванням винагороди експедитора, які включають послуги по організації перевезення морським транспортом, навантажувально-розвантажувальні роботи контейнерів з борту судна, ТЕО в порту та страхування контейнерів роботи виконувалися із залученням ТОВ" СІГЕЙТ" на підставі договору № 30/11/18 від 30.11.2018 року.

29.08.2019 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 01.10.2019 року в порядку загального позовного провадження.

27.09.2019 року від відповідача надійшов відзив на позов в якому ТОВ" Енергетична Альтернатива" проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Так, як зазначає відповідач між сторонами до договору № 1204/2 від 04.12..2018 року не було укладено заявки , не укладено додаток до договору та не підписано сторонами. Більшість документів які надав позивач , передують даті зазначеній у договорі , що в свою чергу не підтверджують наявність заборгованості між сторонами. Так, на підтвердження виконаних робіт позивачем надані рахунки від ТОВ" ЦІМ ИНТЕРГРЕЙД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІС ЛТД" від 27.11.2018 року, аналогічні рахунки надані з ДП" КТО", ТДВ СК" Фідель СК" , ТОВ" Сигейт" з аналогічними датами.

Сторони у призначене судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 43 ГПК України).

Стаття 6 Закону України "Про статус суддів" зобов`язує суддів при здійсненні правосуддя забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ.

У частині 2 статті 2 Кодексу передбачено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 статті 42 Кодексу учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 4 цієї статті Кодексу за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 4 статті 74 Кодексу суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до статті 79 Кодексу достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 цієї статті питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У відповідності до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2019 р. о 10:30

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова