Ухвала

від 01.10.2019 по справі 201/10564/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/10564/19

Провадження № 1-кс/201/5621/2019

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 32019040000000028 від 27 травня 2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.205, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 205-1, ч.3 ст.212, ч.1 ст.212, ч. 1 ст. 204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в липні 2018 року, ОСОБА_4 , з метою реєстрації на його ім`я суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи), а саме: ТОВ «Софт Оіл» (код 42318031) вступив в змову з невстановленими слідством особами, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, яка передбачена статутними документами вказаного підприємства, з метою прикриття незаконної діяльності здійснив його реєстрацію в інтересах інших осіб за грошову винагороду.

26.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019040000000032 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах.

Встановлено, що невстановлені особи в період 2018-2019 років, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території України, використовуючи підконтрольні підприємства: ТОВ «Софт Оіл», ТОВ «Фірма «Фідея» (41223117), ТОВ «Торум» (41367994), ТОВ «Голд Сістем» (42217303), ТОВ «Ферст груп» (41701663), ТОВ «Август Пром» (39176765), ТОВ «Оптімус Конекшн» (40930702), ТОВ «Ітіолі» (42287700), ТОВ «Скайторг» (38954216), ТОВ «Мета Оіл» (39847915), ТОВ «Мерген» (40179413) та інші, створили злочину схему з імпорту на митну територію України та здійснили імпорт паливно мастильних матеріалів, в тому числі підакцизної групи товарів (дизельне паливо, олива, бензин, паливо для реактивних двигунів, авіаційне паливо для газотурбінних двигунів JET A-1 та інше), шляхом заниження об`єкту оподаткування ухилились від сплати акцизного податку на суму 767 047 031, 64 грн. та податку на додану вартість на суму 153 409 406, 33 грн., а всього на суму 920 456 437,97 грн., що є особливо великим розміром.

26.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019040000000033 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в значних розмірах.

Встановлено, що службові особи ТОВ «Софт Оіл» (код ЄДРПОУ 42318031) в період з 01.01.2019 по 20.06.2019, шляхом приховування об`єкту оподаткування ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 1 432 860, 84 грн., що є значним розміром.

26.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019040000000034 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 204 КК України, за фактом незаконного виготовлення, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту підакцизних товарів.

Встановлено, що невстановлені особи в період 2018-2019 років, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території України, використовуючи реквізити підприємств імпортерів: ТОВ «Софт Оіл», ТОВ «Фірма «Фідея» (41223117), ТОВ «Торум» (41367994), ТОВ «Голд Сістем» (42217303), ТОВ «Ферст груп» (41701663), ТОВ «Август Пром» (39176765), ТОВ «Оптімус Конекшн» (40930702), ТОВ «Ітіолі» (42287700), ТОВ «Скайторг» (38954216), ТОВ «Мета Оіл» (39847915), ТОВ «Мерген» (40179413) завезли на митну територію України нафтопродукти, які використали для незаконного виробництва паливно мастильних матеріалів для дизельної техніки, зокрема моторних та трансмісійних мастил, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво підакцизних товарів нафтопродуктів (авіаційний бензин, реактивне паливо, моторні бензини певних марок, дизельне паливо) та шляхом їх змішування, в тому числі оливи базової та застосуванням певних хiмiчних речовин (фенол, толуол, тощо речовини) здійснили незаконне виготовлення низькоякісного пального та його подальший збут в адресу ряду підприємств.

26.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019040000000035 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 209 КК України, за фактом легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Встановлено, що невстановлені особи в період 2018-2019 років, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території України, використовуючи підконтрольні підприємства: ТОВ «Софт Оіл», ТОВ «Фірма «Фідея» (41223117), ТОВ «Торум» (41367994), ТОВ «Голд Сістем» (42217303), ТОВ «Ферст груп» (41701663), ТОВ «Август Пром» (39176765), ТОВ «Оптімус Конекшн» (40930702), ТОВ «Ітіолі» (42287700), ТОВ «Скайторг» (38954216), ТОВ «Мета Оіл» (39847915), ТОВ «Мерген» (40179413) та інші, створили злочину схему з імпорту на митну територію України та здійснили імпорт низько якісних нафтопродуктів, в тому числі підакцизної групи товарів (олива, паливо для реактивних двигунів, авіаційне паливо для газотурбінних двигунів JET A-1 та інше) для подальшого використання в незаконному виробництві паливно мастильних матеріалів для дизельної техніки та їх подальшу реалізацію в адресу ряду підприємств, в т. ч. державним підприємствам.

В подальшому невстановлені особи в період 2018-2019 років використовуючи розрахункові рахунки ТОВ «Софт Оіл», ТОВ «Фірма «Фідея» (41223117), ТОВ «Торум» (41367994), ТОВ «Голд Сістем» (42217303), ТОВ «Ферст груп» (41701663), ТОВ «Август Пром» (39176765), ТОВ «Оптімус Конекшн» (40930702), ТОВ «Ітіолі» (42287700), ТОВ «Скайторг» (38954216), ТОВ «Мета Оіл» (39847915), ТОВ «Мерген» (40179413) та інші вчинили легалізацію (відмивання) грошових коштів та іншого майна, здобутих злочинним шляхом на загальну суму 1 081 421 188, 80 грн.

27.06.2019 року зазначені кримінальні провадження були об`єднанні під загальним №32019040000000028 від 27.05.2019.

В ході досудового розслідування від оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області отримано інформацію, згідно якої встановлено операції ввезення на митну територію України товарів з використанням схем мінімізації сплати митних платежів. Так, встановлено, що 21.05.2019 та 23.05.2019 ТОВ «Софт Оіл» (код 42318031) подано до митного оформлення митні декларації типу «ІМ40АА» №UA504120/2019/104210 та «ІМ40АА» типу №UA504120/2019/104266 щодо митного оформлення імпорту товару - олива базова (Base oil) в обсязі 11 473,857 м. тон.

Допитаний 27.05.2019 в якості свідка керівник, головний бухгалтер та засновник ТОВ «Софт Оіл» (код 42318031) гр-н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) надав показання, що не має відношення до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Софт Оіл», в тому числі до вищевказаних зовнішньоекономічних операцій. Надав показання, що зареєстрував ТОВ «Софт Оіл» за грошову винагороду на прохання свого знайомого в липні 2018 року, і надалі його діяльність не організовував і не контролював жодним чином, що свідчить про здійснення незаконної діяльності та призводить до несплати податкових платежів.

В ході досудового розслідування також встановлено, що протягом 2017 2019 років на території Дніпропетровської області діє група невстановлених осіб, яка організувала та контролює злочинну діяльність, яка полягає в імпорті на митну територію України паливно-мастильних матеріалів (дизельного палива, бензину, палива для реактивних двигунів авіаційного палива для газотурбінних двигунів JET A-1, оливи базової) із заниженням митних платежів, переробці нафтопродуктів шляхом змішування та реалізації фальсифікованих нафтопродуктів в адресу ряду підприємств по завищеним цінам, які досягаються шляхом декларування поставок таких товарів через підконтрольні підприємства в адресу кінцевих покупців.

Встановлено, що в механізмі вказаної злочинної діяльності використовуються реквізити наступних підприємств: ТОВ «Софт Оіл» (код 42318031), ТОВ «Фірма «Фідея» (код 41223117), ТОВ «Торум» (код 41367994), ТОВ «Голд Сістем» (код 42217303), ТОВ «Ферст Груп» (код 41701663), ТОВ «Август Пром» (код 39176765), ТОВ «Оптімус Конекшн» (код 40930702), ТОВ «Ітіолі» (код 42287700), ТОВ «Скайторг» (код 38954216), ТОВ «Мета Оіл» (код 39847915) та ТОВ «Мерген» (код 40179413), які пов`язані частково спільними адресами, IP-адресами, декларуванням фактів використання спільних виробничо-складських приміщень, а також декларуванням взаємовідносин між собою з подальшим продажем паливно мастильних матеріалів кінцевим покупцям.

Викладене ставить під сумнів фактичне проведення господарських операцій зазначеними суб`єктами господарювання, достовірність їх відображення у податковому обліку та обґрунтовує необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на належне фіксування доказів у кримінальному провадженні, виявлення та вилучення документів та інших носіїв інформації, в яких зафіксовані відомості про фінансово господарську діяльність вказаного суб`єкта підприємницької діяльності.

У зв`язку з вищевикладеним, у період з 25.06. по 02.07.2019 року по кримінальному провадженню №32019040000000028 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2019 року проведено обшук за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Аношкіна, буд 181/117, в ході якого були вилучені зразки рідини, що містилася у резервуарах №1-2, 4-9, 12-13, 15-17, 19, 21-22, щодо яких не було прямо надано дозвіл на відшукання.

На думку органу досудового розслідування вказані речі можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення та рішення по них може бути прийняте лише після проведення експертиз паливно-мастильних матеріалів з метою дослідження зразків рідини, які вилучено в ході обшуку.

Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03.07.2019 року вилучені під час обшуку зразки рідини визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного прокурор просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених в останньому.

Дослідивши клопотання та надані докази, приходжу до висновку про те, що клопотання прокурора про арешт майна не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98цього Кодексу.

Приписами ч.1ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні п`ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №32019040000000028 від 27 травня 2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.205, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 205-1, ч.3 ст.212, ч.1 ст.212, ч. 1 ст. 204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.209 КК України.

Однак слідчому судді не надано належних та достатніх доказів, як наявності підстав для накладення арешту на майно, так і достатніх доказів, що вказують на скоєння будь-якою особою кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019040000000028, крім того, під час досудового розслідування не зібрано доказів, які достовірно можуть підтвердити факти скоєння злочинів попри те, що досудове розслідування триває понад 3 місяці.

Крім того, у кримінальному провадженні №32019040000000028 за ознаками ч.2 ст.28 ч.1 ст.205, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 205-1, ч.3 ст.212, ч.1 ст.212, ч.3 ст.209 КК України зразки речовини (рідини) взагалі не можуть бути визнані речовим доказом за сутністю складу таких кримінальних правопорушень.

У своєму клопотанні про арешт майна прокурор взагалі не обґрунтовує, доказом якого саме кримінального правопорушення є зразки речовини, а також яке саме доказове значення вони мають, для доведення яких відомостей можуть бути використані.

Клопотання прокурора не містить відомостей, з якою саме метою вилучені під час обшуку зразки речовини орган досудового розслідування має намір направити для проведення експертизи.

Окрім того, як вбачається зі змісту клопотання про арешт майна, ухвалою від 05 вересня 2019 року клопотання про накладення арешту на майно зразків речовини, - було повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72-годин, оскільки клопотання про арешт майна не містило відомостей про особу власника вилученого майна.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів клопотання про арешт майна, такі недоліки органом досудового розслідування усунуто не було, клопотання не місить відомостей про належність зразків речовини конкретним власникам.

Натомість, твердження прокурора про те, що надані юридичними особами на зберігання паливно-мастильні матеріали могли бути змішані. Однак, як вбачається з долучених до матеріалів клопотання копій документів, за актами приймання-передачі за договорами зберігання передавалися різні речовини, що мають різний хімічний склад та, відповідно, цільове призначення використання.

Також слідчий суддя констатує, що вилучене під час обшуку майно зразки речовини (рідини) не відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а відтак накладення арешту на підставі ч.3 ст.170, п.1 ч.2 ст.170 КПК України не є можливим. Так, прокурором у клопотанні зазначено, що вилучена олива базова є знаряддям кримінального правопорушення та може бути використана як доказ факту скоєння злочину. Разом з тим, знаряддям злочину може бути майно, яке використовується чи може використовуватися будь-яким чином, цілком або частково, для вчинення злочину. Прокурором не обґрунтовано, знаряддям якого саме кримінального правопорушення є вилучені під час обшуку зразки рідини.

Разом з тим, з матеріалів, доданих до клопотання, а саме копії витягу з ЄРДР, вбачається, що кримінальне провадження №32019040000000028 від 27 травня 2019 року в частинах скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212 КК України закрито на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, а в частині скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з обвинувальним актом скеровано до суду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищезазначені положення закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вимоги, зазначені у клопотанні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 32019040000000028 від 27 травня 2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.205, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 205-1, ч.3 ст.212, ч.1 ст.212, ч. 1 ст. 204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.209 КК України, виходять за межі повноважень слідчого судді, оскільки відносно складено обвинувальний акт, який направлено до суду для судового розгляду по суті, всі питання які залишились не вирішеними під час досудового розслідування відноситься до компетенції суду, в провадженні якого знаходиться даний обвинувальний акт, а не слідчого судді під час досудового розслідування, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 32019040000000028 від 27 травня 2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.205, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 205-1, ч.3 ст.212, ч.1 ст.212, ч. 1 ст. 204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.209 КК України, - не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 7-9, 16, 110, 170-173, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 32019040000000028 від 27 травня 2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.205, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 205-1, ч.3 ст.212, ч.1 ст.212, ч. 1 ст. 204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.209 КК України, відмовити.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1