Ухвала

від 30.09.2019 по справі 160/3426/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 160/3426/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №160/3426/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МРЦ БРЕНД" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року позов задоволений частково.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана з порушенням строків її подання.

Положеннями частини першої статті 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проте, за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.

Згідно з розпискою, копія оскаржуваного рішення отримана представником апелянта 13 серпня 2019 року. (а.с. 59)

До апеляційної скарги апелянтом прикріплена (не зазначена у додатках до апеляційної скарги) квитанція ВПЗ № 101 Дніпр.д-ція АТ "Укрпошта", з якої вбачається, що 9 вересня 2019 року о 17:36:18 ОСОБА_1 відправлений рекомендований лист, номер штрих кодового ідентифікатора якого 4910108952890, отримувачем якого є "АРТО РОДОС" та маса поштового відправлення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що такий доказ не може свідчити про подання скаржником апеляційної скарги у цій справі на відділення пошти 9 вересня 2019 року, оскільки, по-перше, отримувачем є "АРТО РОДОС", а не Дніпропетровський окружний адміністративний суд, по-друге, вказана квитанція не містить опису вкладеного поштового відправлення; по-третє, судом встановлено, що за пошуком поштового відправлення штрих кодових ідентифікаторів на офіційному сайті Укрпошти відправлення за ШКІ 4910108952890 не вручене під час доставки: інші причини, тоді як Дніпропетровським окружним адміністративним судом одержано апеляційну скаргу 18.09.2019.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на рішення суду від 20 червня 2019 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 18 вересня 2019 року, а встановлений законом тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваного рішення, сплинув 12 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду заяву про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 295, 298, 325, 328 КАС України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №160/3426/19 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак