Вирок

від 02.10.2019 по справі 280/936/19

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/936/19

Провадження № 1-кп/280/287/19

ВИРОК

Іменем України

02 жовтня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №12019060190000264 від 08.05.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Житомирськоїобласті,Коростишівського району,с.Грубське, українця, громадянинаУкраїни,з середньоюспеціальною освітою,не працюючого, неодруженого,не маючогоутриманців,який інвалідомта депутатомне являється,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2019, близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .У вказанийдень,час тамісце у ОСОБА_6 виник умиселна вчинення крадіжки продуктів харчування та алкогольних напоїв з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває в оренді у ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , користуючись відсутністюсторонніх осібта впевнившись,що зайого суспільно-небезпечнимидіями ніхтоне спостерігаєі вонизалишаються непоміченими,усвідомлюючи суспільнунебезпечність тапротиправність своїхдій,діючи умисно,переслідуючи метунезаконного збагаченнянаправлений натаємне викраденнямайна, завчасно приготовленим металевим прутом, який приніс із собою з місця свого проживання, зірвав навісного замка на вхідних дверях приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та таким чином проник до приміщення коридору вказаного магазину. На далі завчасно приготовленим металевим прутом зірвав навісні замки на металевій решітці та дерев`яних дверях, де таким чином проник до приміщення торгового залу.

Перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , таємно викрав ящик з двадцятьма пляшками пива марки «Балкика 7», ємністю, 0,5 л., вартість 1 пляшки 23 грн., загальною вартістю 460 грн., що належить ОСОБА_4 , який відніс на відкриту ділянку місцевості неподалік с. Грубське, Коростишівського району, Житомирської області де і залишив.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прийшов до місця свого проживання де взяв трап`яного мішка.

Надалі знову через відчинені ним раніше двері зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з-під прилавку вийняв алкогольні напої, що належать ОСОБА_4 , а саме:

-дві пачки розсипної кави марки «Якобс» по 100 грам кожна, вартістю 50 грн за 1 пачку, загальною вартістю 100 гривень;

-дві буханки білого хліба по 15 грн. за 1 буханку, загальною вартістю 30 грн.;

-одинадцять плиток шоколадок марки «Лайм», вартістю 10 грн. за 1 плитку, загальною вартістю 110 грн.;

-дев`ять упаковок жувальної гумки марки «Орбіт», вартістю 13 грн. за одну штуку, загальною вартістю 117 грн.;

-варена ковбаса вагою 1 кг. 300 г., вартістю 80 грн. за 1 кг., загальною вартістю 104 грн.;

-ковбаса суха вагою 420 г., вартістю 100 грн. за 1 кг., загальною вартістю 42 грн.;

-ковбаса суха вагою 250 г., вартістю 280 грн. за 1 кг., загальною вартістю 70 грн.;

-чотири пляшки шампанського «Фраголіно», ємністю 0,7 л., вартістю 130 грн. за 1 пляшку, загальною вартістю 520 грн.;

-дві пляшки коньяка марки «Болград», ємністю 0,5 л., вартість1 пляшки 180 грн., загальною вартістю 360 грн.;

-три пляшки горілки марки «Мороша», ємністю 0,5 л. вартість 1 пляшки 95 грн., загальною вартістю 285 грн.;

-дві пляшки горілки марки «Хортиця», ємністю 0,5 л., вартість 1 пляшки 105 грн., загальною вартістю 210 грн.;

-дві пляшки коньяка марки «Наполеон», ємністю 0,25 л., вартість 1 пляшки 95 грн., загальною вартістю 190 грн.;

-чотири пляшки вина марки «Белград», ємністю 0,75 л., вартість 1 пляшки 80 грн., загальною вартістю 320 грн.;

-сім пачок шоколаду «Світоч», вартість 1 пачки 30 грн., загальною вартістю 210 грн.;

-три кілограми цукру, вартістю 15 грн., за 1 кг., загальною вартістю 45 грн.;

-дві пляшки горілки марки «Хортиця», ємністю 0,7 л., вартість 1 пляшки 140 грн, загальною вартістю 280 грн.;

-дві пляшки горілки марки «Воздух», ємністю 0,5 л., вартість 1 пляшки 95 грн., загальною вартістю 190 грн.;

-одну пляшку вина марки «Фраголіно», ємністю 0,75 л., загальною вартістю 130 грн.;

-одну пляшку енергетичного напою марки «Рево», ємністю, 0,5 л., вартістю 34 грн.;

-десять пляшок шампанського марки «Атремівське», ємність, 0,75 л., вартість за 1 пляшку 100 грн., загальною вартістю 1000 грн.;

-одну пляшку горілки марки «Шабо», ємністю 0,5 л., вартістю 100 грн.;

-одну пляшку вина марки «Волград», ємністю 0,75 л., вартістю 80 грн.;

-дві пляшки горілки марки «Провідниця», ємністю 0,5 л., вартість 1 пляшки 95 грн., загальною вартістю 190 грн.;

-одну пляшку горілки марки «Забава», ємністю 0,5 л., загальною вартістю 90 грн.;

-три пляшки горілки марки «Хортиця», ємністю 0,5 л. вартість 1 пляшки 95 грн., загальною вартістю 285 грн.;

-одну пляшку горілки марки «Златогор», ємністю 0,5 л., загальною вартістю 90 грн.;

-одну пляшку горілки «Медов», ємністю 0,5 л., загальною вартістю 90 грн.;

-чотири пляшки горілки марки «Первак», ємністю 0,5 л., вартість 1 пляшки 95 грн., загальною вартістю 380 грн.;

-одну пляшку горілки марки «Первак», ємністю 0,70 л., загальною вартістю 140 грн.;

-дві пляшки горілки марки «Біленька», ємністю, 0,5 л., вартість 1 пляшки 95 грн., загальною вартістю 190 грн.

Перераховані вище алкогольні напої ОСОБА_5 помістив до мішка та відніс на відкриту ділянку місцевості неподалік с. Грубське, Коростишівського району, Житомирської області де і залишив.

У подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_4 , знову повернувся до магазину «Спокуса» та у подальшому знову зайшов до вказаного приміщення торгового залу звідки вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , а саме:

-п`ять пляшок горілки марки «Мороша», ємністю, 0,5 л., вартість 1 пляшки 95 грн., загальною вартістю 475 грн.;

-дві пляшки горілки марки «Мороша», ємністю, 0,7 л., вартість 1 пляшки 140 грн., загальною вартістю 280 грн.;

-одну пляшку горілки марки «Житомир», ємністю 0,5 л., загальною вартістю 95 грн.;

-чотири пляшки горілки марки «Мисливська забава», ємністю 0,5 л., вартість 1 пляшки 90 грн., загальною вартістю 360 грн.;

-одну пляшку горілки марки «Мисливська забава», ємністю 0,25 л., загальною вартістю 42 грн.;

-дві пляшки вина марки «Наомі», ємністю 0,70 л., вартість 1 пляшки 75 грн., загальною вартістю 150 грн.;

-три пляшки коньяка марки «Болград», ємністю 0,25 л., вартість 1 пляшки 80 грн., загальною вартістю 240 грн.;

-три пляшки коньяка марки «Наполеон» 3 зірки, ємністю 0,25 л., вартість 1 пляшки 75 грн., загальною вартістю 225 грн.;

-три пляшки коньяка марки «Наполеон» 4 зірки, ємністю 0,25 л., вартість 1 пляшки 80 грн., загальною вартістю 240 грн.;

-дві пляшки коньяка марки «Болград» п`ять зірок, ємністю 0,5 л., вартість 1 пляшки 170 грн., загальною вартістю 340 грн.;

-одну пляшку коньяка марки «Арагвелі», ємністю 0,5 л., загальною вартістю 230 грн.;

-дві пляшки коньяка марки «Азнаурі», ємністю 0,5 л., вартість 1 пляшки 250 грн., загальною вартістю 500 грн.;

-одну пляшку слабоалкогольного напою марки «Шейк», ємністю 0,33 л., загальною вартістю 23 грн.;

-одну пляшку коньяку марки «Азнаурі» 5 зірок, ємністю 0,5 л., загальною вартістю 270 грн.;

-одну пляшку вина марки «Мареллі», ємністю 1 л., загальною вартістю 120 грн.;

-одну пляшку вина марки «Мареллі», ємністю 0,5 л., загальною вартістю 70 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 місце злочину залишив, викрадене майно привласнив, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 14834 грн.00 коп.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 08.05.2019 вчинив крадіжку продуктів харчування та алкогольних напоїв з приміщення магазину, яке перебуває в оренді ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 08.05.2019 обвинувачений вчинив крадіжку продуктів харчування та алкогольних напоїв з приміщення магазину, яке перебуває у неї в оренді, щодо мірі покарання покладається на розсуд суду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України,як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), поєднані з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим , дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин , передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вину визнав повністю, розкаюється, частково відшкодував збитки потерпілій, за місцем проживання характеризується позитивно.

При цьому суд враховує висновки досудової доповідіКоростишівського районного секторуз питань пробаціїщодо обвинуваченого,згідно якоїмає середній рівеньризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства, вважає можливим виправлення особи без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки як для суспільства в цілому так і для окремих осіб та доцільним є покладання на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

За такихобставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 3( трьох ) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбуванняпокарання увиді позбавленняволі напідставі ст.75КК України,з випробуванням,встановити іспитовийстрок терміном1(один)рік 6місяців,в періодякого,відповідно дост.76КК Українизобов`язати періодично з`являтися дляреєстрації доуповноваженого органуз питаньпробації,повідомляти уповноваженийорган зпитань пробаціїпро змінумісця проживання,роботиабо навчання.

Речові докази: алкогольні напої,які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити у розпорядженні останньої .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів починаючи з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1