Рішення

від 19.03.2010 по справі 10/19-272

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" березня 2010 р. Справа № 10/19-272

Господарський суд Терно пільської області у складі

Розглянув справу

За позовом: Комунального п ідприємства "Об'єднання парк ів культури і відпочинку м. Те рнополя ", м. Тернопіль, вул. Біл ецька, 11

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕ СА_1

За участю предста вників:

позивача: Никитюк Р.І. - представника , довіреність № 198/04 від 15.07.2009 року ;

відповідача: ОСОБА_1 - п риватного підприємця , Свідо цтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця с ерії НОМЕР_2 ;

В судовому засіданні при сутнім представникам сторін роз' яснено їх процесуальні права та обов' язки, передба чені статтями 20,22,27,28,81-1 Господарс ького процесуального кодекс у України.

За відсутністю відповідно го клопотання сторін технічн а фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Комунальне підприємство "Об'єднання пар ків культури і відпочинку м. Т ернополя ", м. Тернопіль, вул. Бі лецька, 11 звернулося до госпо дарського суду Тернопільськ ої області з позовом про ст ягнення з Приватного підприє мця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - 6 578,52 грн. основної заборговано сті ; 847,00 пені ; 4 114,00 - суми штрафу; в ідшкодування судових витрат просить покласти на відпові дача.

В обґрунтування по зовних вимог посилається на умови договору №41на надання п ослуг на території КП «Об'єдн ання парків культури і відпо чинку м. Тернополя»від 27.04.2009 рок у, претензійну вимогу №407/04 від 15 лютого 2010 року, належним чино м засвідчені копії яких знах одяться у матеріалах справи.

Ухвалою суду від 01 березня 2 010 року судове засідання призн ачене о 10 год. 20 хвилин 19 березня 2010 року.

Відповідач письмового ві дзиву на позов не надав, в судо вому засіданні 19 березня 2010 рок у заявлені позовні вимоги ви знав повністю і пояснив , що по гасити борг немає можливості , у зв' язку з відсутністю кош тів .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, оці нивши представлені докази в їх сукупності, господарський суд встановив наступне:

Згідно ст. с т. 1,2 Господарського процесуал ьного кодексу України право на звернення до господарсько го суду за захистом своїх пор ушених, оспорюваних прав і ох оронюваних законом інтересі в мають підприємства, устано ви, організації, інші юридичн і особи (у тому числі іноземні ), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність і в установленому порядку набул и статусу суб' єкта підприє мницької діяльності.

Позивач по справі - Комун альне підприємство "Об'єднан ня парків культури і відпочи нку м. Тернополя ", м. Тернопіль , вул. Білецька, 11 , зареєстрован е у встановленому законом по рядку виконавчим комітетом Тернопільської міської ради і включене до ЄДРПОУ, що пі дтверджується Довідкою № 31-16 Г оловного управління статист ики у Тернопільській області , ідентифікаційний код 02220059, і наділене правом на зверн ення до суду з позовом за захи стом свої прав і охоронювани х законом інтересів.

В силу ст. 11 ЦК України циві льні права і обов' язки вини кають із дій осіб, що передбач ені актами цивільного законо давства, а також із дій осіб, щ о не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Правочином є дія особи, спр ямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав т а обов'язків (частина 1 ст. 202 ЦК У країни).

У судовому засіданні вста новлено , що 27 квітня 2009 року між виконавчим комітетом Тер нопільської міської ради, КП «Об'єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя», як уповноважений орган з уклад анню договорів в особі дирек тора Протасевича Олега Яро славовича, що діє на підста ві Статут; (надалі Сторона-1), з о днієї сторони, та з приватним підприємцем ОСОБА_1, що ді є на підставі свідоцтва про д ержавну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В02 № 6167 06 виданого 14.03.2007 року виконавчи м комітетом Тернопільської м іської Ради (надалі Сторо на-2), з другої сторони, було укл адено Договір № 41 на надання п ослуг на території КП «Об'єдн ання парків культури і відпо чинку м. Тернополя»(далі - Дого вір).

Пунктами даного Дого вору сторони встановили, що з метою реалізації Стороною-2 п ідприємницької діяльності з надання послуг дитячими ігр овими атракціонами «Ігровий світ» Сторона-1 надає послуги по обслуговуванню (прибиран ня навколо об'єкту) на територ ії парку ім. Шевченка, де будут ь розміщені дитячі ігрові ат ракціони площею 60 кв. м на дитя чому майданчику.

Згідно п. 5.1. Договору Договір був укладений терміном на чо тири місяці та 22 дні та діяв з 10 травня 2009 р. по 30 вересня 2009 р.

Відповідно до п. 3.12. Договору Сторона-2 зобов'язувалась щом ісячно до 15-го числа поточного місяця здійснювати оплату з а послуги, зазначені в п.2.1 в роз мірі 1396,80 грн.

Як встановлено матеріала ми справи, відповідач в поруш ення договору , своєчасно не здійснював оплату за послуг и та допустив заборгованість в сумі 6 578,52 грн.

Позивачем , з метою досудово го врегулювання спору , надіс лано на адресу відповідача п ретензію № 407/04 від 15 лютого 2010 ро ку з вимогою про оплату забор гованості по орендній платі, яка залишена відповідачем без розгляду та оплати.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу Укр аїни суб' єкт господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

До вимог господарських до говорів застосовуються відп овідні положення Цивільного кодексу України з врахуванн ям особливостей, передбачени х господарським кодексом Укр аїни.

Приймаючи до уваги, що згідн о ст. 629 ЦК України договір є об ов' язковим для виконання ст оронами і, відповідачем в про цесі судового розгляду спору не надано жодних доказів, які б свідчили про погашення заб оргованості по орендній плат і чи письмових заперечень що до невиконання позивачем умо в договору, а тому позовні вим оги про стягнення з Приватно го підприємця ОСОБА_1, АД РЕСА_1 заборгованості в сум і 6 578 грн. 52 коп. підлягають до за доволення як обґрунтовано за явлені та підтверджені матер іалами справи.

Статтею 209 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що особа, яка не виконала зобов' язання або виконала його неналежним чином несе м айнову відповідальність на у мовах, передбачених законом або договором.

Виконання зобов' язання може забезпечуватися, зокре ма, неустойкою (стаття 546 ЦК).

Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язань.

Пунктом 2 статті 343 Господ арського кодексу України вст ановлено, що платник грошови х коштів сплачує на користь о держувача цих коштів за прос трочку платежу пеню в розмір і, що встановлюється за згодо ю сторін, але не може перевищу вати подвійної облікової ста вки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня.

Отже, як випливає із зміс ту Цивільного кодексу Україн и - відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань настає лише у ви падках, передбачених законом або встановлено договором.

Згідно п. 3.13. Договору стор они передбачили, що за несвоє часне внесення плати Сторона -2 повинна сплатити Стороні - 1 п еню в розмірі 0,5% від несплачен ої суми за кожен день простро чки, розділу 3 «Права та обов'я зки Сторони - 2».

Окрім того, згідно розділу 4 «Відповідальність сторін»Д оговору збитки, завдані Стор оні-1 невиконанням або ненале жним виконанням даного Догов ору, підлягають відшкодуванн ю Стороною-2, у разі наявності його вини, у повному обсязі з у рахуванням штрафних санкцій в розмірі двох неоподаткова них мінімумів доходів громад ян за кожен день такого невик онання або неналежного викон ання.

Згідно представле них розрахунків позивача роз мір нарахованої пені станови ть 847,00 грн. , а штраф за кожний де нь невиконання зобов' язанн я становить 4 114,00 грн.

При даних обставинах справи судом приймається по силання позивача на те, що у нь ого є правові підстави для ст ягнення пені та штрафу, а том у позовні вимоги в частині ст ягнення 847,00 пені та 4 114,00 грн. штра фу підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально .

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу, зг ідно ст. 49 ГПК України, поклада ються на відповідача.

На підставі наведено го, керуючись ст. 129 Конституці ї України, ст. ст. 209, 509, 525, 526, 655 ЦК Укр аїни, ст.ст. 20,22,29,33, 44, 49, 64, 75, 81-1, 82, 84, 116, 117 Гос подарського процесуального кодексу України, ст. 173,193, 224 Госпо дарського кодексу України, г осподарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного під приємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комуналь ного підприємства "Об'єднанн я парків культури і відпочин ку м. Тернополя ", м. Тернопіль, в ул. Білецька, 11 , ідентифікацій ний код 02220059 - 6 578,52 грн. боргу ; 847,00 п ені ; 4 114,00 штрафу; 115,40 грн. в поверн ення сплаченого державного м ита; 236 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу. Видати наказ .

3.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з д ня його прийняття.

На рішення суду, яке не наб рало законної сили, сторони м ають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційн е подання, протягом десяти дн ів з дня прийняття рішення, ч ерез місцевий господарський суд.

4.Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя