Постанова

від 20.01.2010 по справі 2а-9260/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2-а-9260/09/0470

ПОСТА НОВА

Іменем України

20 січня 2010 року м.Дніпр опетровськ

Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді Врони О.В.

при секретарі с/з Манько К.А.

за участю представника поз ивача Дубова Д.О., довіре ність від 12.01.09р.

представник відповідача в судове засідання не з' явил ися, про дату час та місце розг ляду справи повідомлений нал ежним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу № 2а-9260/09/0470

за позовом Державної по даткової інспекції у Бабушкі нському районі м.Дніпропетро вьска

до приватного підприєм ства «Грюмез»,

про визнання недійсним статуту, свідоцтва платника податку на додану вартість т а припинення юридичної особи , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адмініст ративний позов Державної под аткової інспекції у Бабушкін ському районі м.Дніпропетров ьска, в якому позивач просить припинити юридичну особу пр иватного підприємства «Грюм ез» (код 35341569), визнати недійсни м свідоцтво платника податку на додану вартість ПП «Грюме з», №100071087 від 15.10.2007р., з моменту вид ачі та визнати недійсним ста тут ПП «Грюмез» з моменту реє страції (з урахуванням уточн ень).

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач внесени й до Єдиного державного реєс тру підприємств та організац ій України та знаходиться на обліку платників податків у Державній податковій інспек ції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровьска. Приватне підприємство «Грюмез» було зареєстровано з порушенням з аконодавчих норм на підставн у особу без наміру здійсненн я підприємницької діяльност і, що сприяло ухиленню від спл ати податків. Таким чином ПП « Грюмез» здійснювала діяльні сть яка суперечить власним у становчим документам та забо ронена законом, що є підставо ю для задоволення позову.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, просив задовол ьнити позов у повному обсязі .

Відповідач у судове засіда ння не з`явився, будучи належн им чином повідомлений про да ту, час та місце слухання спра ви. Але на адресу суду поверну вся конверт з відміткою пошт ового відділення «за закінч енням терміну зберігання» . У хвала про відкриття провадже ння у справі та повістки про я вку в судове засідання напра влені відповідачу за адресою згідно довідки з ЄДРПОУ, відп овідно до якої місце знаходж ення відповідача - 49000, м.Дніпр опетровськ, вул. Г.Сталінград а, буд.149. У відповідності до ст. 128 КАС України суд вважає за мо жливе розглянути справу за в ідсутності відповідача, оскі льки застосував всіх можливи х заходів щодо процесуальних прав відповідача.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення поз ивача, оцінивши докази, суд ді йшов до висновку, що позов під лягає частковому задоволенн ю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП «Гр юмез» внесений до Єдиного де ржавного реєстру підприємст в та організацій України та з находиться на обліку платник ів податків у Державній пода тковій інспекції у Бабушкінс ькому районі м.Дніпропетровь ска. Підприємство зареєстров ане у якості платника податк у на додану вартість згідно с відоцтва 100071087 від 15.10.2007р.

12 жовтня 2009 року ДПІ у Бабушкі нському районі м.Дніпропетро вська було проведено перевір ку з питань надання до органі в податкової служби податков ої звітності підприємства ПП «Грюмез», оформленої актом в ід 12.12.2009р., якою встановлено що П П «Грюмез» не подає податков ої звітності до ДПІ у Бабушкі нському районі м.Дніпропетро вська з моменту реєстрації.

Згідно з даних витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб пі дприємців засновником та кер івником підприємства відпов ідача є Локтіонов Степан Ми колайович.

Відділом податкової міліц ії у Бабушкінському районі м .Дніпропетровська УПМ ДПА у Д ніпропетровській області, бу ли зібрані матеріали, які сві дчать про те, що ПП «Грюмез» за реєстроване з порушенням дію чого законодавства.

Згідно пояснень засновник а ПП «Гюрмез» Локтінова С.М . вбачається, що у період 2007 ро ку ним не надавалось жодних з год та жодних доручень на реє страцію приватного підприєм ства «Грюмез», він не формува в установчий фонд підприємст ва, а також не підписував жодн их документів фінансово-госп одарської діяльності та не в ідкривав банківських рахунк ів. У серпні 2007 року він під час працевлаштування на роботу віддав свій паспорт невідомі й особі для оформлення на роб оту, та через 2 дні паспорт заб рав. У подальшому в цій фірмі в ін не працював.

Відповідно до ст.ст. 57, 62, 63 Госп одарського кодексу України у становчими документами суб'є кта господарювання є статут. Статут затверджується власн иком майна (засновником) суб'є кта господарювання.

Згідно наданих засновнико м пояснень він не є власником майна віднесеного до статут ного фонду, внаслідок чого ст атут відповідача не відповід ає чинному законодавству Укр аїни та не має юридичної сили оскільки при створенні юрид ичної особи були допущені по рушення закону.

Пункт 17 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову слу жбу в Україні» встановлює пр аво органів державної податк ової служби звертатися у пер едбачених законом випадках д о судових органів із заявою (п озовною заявою) про скасуван ня державної реєстрації суб' єкта підприємницької діяльн ості.

Частина 2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців" визначає підст ави для постановлення судово го рішення щодо припинення ю ридичної особи, що не пов'язан о з банкрутством юридичної о соби:

- визнання недійсним запис у про проведення державної р еєстрації через порушення за кону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльност і, що суперечить установчим д окументам, або такої, що забор онена законом;

- невідповідність мінімаль ного розміру статутного фонд у юридичної особи вимогам за кону;

- неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному держа вному реєстрі запису про від сутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги в частині припинення юридич ної особи приватного підприє мства «Грюмез» (код 35341569), підляг ають задоволенню.

Що стосується вимог про виз нання недійсним статуту ПП « Грюмез» та свідоцтва платник а податку на додану вартість слід зазначити наступне.

За вимогами ч.2 ст.19 Конституц ії України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до приписів ч.2 п .9.8 ст.9 Закону України «Про пода ток на додану вартість» анул ювання реєстрації на підстав ах, визначених у підпунктах "б " - "ґ" цього пункту, здійснюєтьс я за ініціативою відповідног о податкового органу або так ої особи. Зокрема у випадках п ередбачених підпунктом «г» в изначені підстави для анулюв ання реєстрації осіб як плат ників ПДВ виключно за рішенн ям податкового органу. Отже, с уд не може своїм рішенням зам іняти рішення уповноваженог о законом органу.

Окрім того, згідно ст. 104 КАС У країни суб' єкт владних пов новажень має право звернутис я до адміністративного суду у випадках, встановлених зак оном.

Відповідний обов'язок зак ріплює і ч.1 ст.13 Закону України "Про державну податкову служ бу в Україні", відповідно до як ої посадові особи органів де ржавної податкової служби зо бов'язані дотримуватися Конс титуції України і законів Ук раїни, інших нормативних акт ів.

Функції та права органів де ржавної податкової служби вс тановлені ст.ст. 10, 11 Закону Укр аїни "Про Державну податкову службу в Україні" . Даними ста ттями не передбачено право о рганів державної податкової служби звертатися до суду з п озовними заявами про визнанн я недійсними свідоцтв платни ків податку на додану вартіс ть та визнання недійсними ст атуту юридичних осіб чи фізи чних осіб-підприємців. Таким чином позовні вимоги в даній частині позову задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Державної податкової ін спекції у Бабушкінському рай оні м.Дніпропетровьска до пр иватного підприємства «Грюм ез» про визнання недійсним с татуту, свідоцтва платника п одатку на додану вартість та припинення юридичної особи - задовольнити частков о.

Припинити юридичну особу п риватного підприємства «Грю мез» (код 35341569).

В іншій частині позову відм овити.

Копію постанови направити сторонам та Управлінню з пит ань державної реєстрації юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців для внесення державним реєстратором відп овідного запису до Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців.

Постанова суду може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Дніпропетровсь кий окружний адміністративн ий суд в порядку встановлено му ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги с удове рішення, якщо його не ск асовано, набирає законної си ли після закінчення апеляцій ного розгляду справи .

Текст постанови в повному обсязі складено 29.01.2010 року.

Суддя О.В. Врона