Рішення

від 02.10.2019 по справі 628/2676/19

КУП'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 628/2676/19

Провадження № 2/628/1169/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

при секретарі - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 3-тя особа: Державний нотаріус Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Колосовська Світлана Олександрівна про зняття арешту з майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 3-тя особа: Державний нотаріус Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Колосовська Світлана Олександрівна про зняття арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_2 . Після його смерті залишилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,00 га кадастровий номер 6323782500:02:000:0017 на території Кислівської сільської ради Куп`янського району Харківської області згідно акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 781327, яку чоловік успадкував після смерті матері ОСОБА_3 та брата ОСОБА_4 . Позивач звернулася до Куп`янської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом однак при оформленні документації отримала відмову, оскільки на майно спадкодавця, а саме на Ѕ частку земельної ділянки, яку ОСОБА_2 успадкував після смерті брата ОСОБА_4 накладено арешт. З метою зняття арешту вона звернулась до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо припинення чинності арешту та отримала відповідь про неможливість зняття арешту. Дані обставини порушують її право на отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02 вересня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засіданні не з`явився, розгляд справи просить проводити без його участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, наддала до суду заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази суд приходить до наступного.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Так судом встановлені наступні фактичні обставини.

Так державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 № 781327 виданого ОСОБА_5 Катерині ОСОБА_6 на підставі Розпорядження Куп`янської райдержадміністрації від 30.10.2002 року № 286 їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 6,00 гектарів на території Кислівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 2003 рік за № 102.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18.04.1964 року, підтверджується, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_3 .

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 02.11.1972 року, підтверджується, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначені батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_3 .

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 28.12.1993 року, підтверджується, що ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 .

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданого виконавчим комітетом Кислівської сільської ради Куп`янського району Харківської області від 17 березня 2008 року підтверджується, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 про що був складений відповідний актовий запис за № 05.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 виданого виконавчим комітетом Кислівської сільської ради Куп`янського району Харківської області від 29 квітня 2008 року підтверджується, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 про що був складений відповідний актовий запис за № 08.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 виданого виконавчим комітетом Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області від 30 листопада 2018 року підтверджується, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 про що був складений відповідний актовий запис за № 34.

Копією вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 2004 року, підтверджується, що ОСОБА_4 був засуджений за злочин передбачений ст.. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Відповіддю Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 09.08.2019 року № 14/14/30/29948 повідомляється, що згідно бази АСВП ( СПЕЦРОЗДІЛ) за ОСОБА_4 значаться повернуті виконавчі провадження, а саме: виконавчий лист № 1-192 від 03.06.2004 року. Відповідно до п. 9.9 Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання становить один рік. Зняти арешт з майна, належного ОСОБА_4 не має можливості , так як арешт майна в даному випадку може бути знятий за рішенням суду ( а.с. 5-16).

Відносини, пов`язані зі скасуванням заходів регулюються відповідними нормами ЦК України, законом України Про виконавче провадження .

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Частиною першою ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України , є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України , достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частина 1 ст. 55 та ч. 1 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження регламентує, що державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Після надходження від зазначених осіб відомостей про наявність майна боржника державний виконавець описує таке майно, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1, 2 ст. 321, 391 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що оскільки на теперішній час згідно бази АСВП ( СПЕЦРОЗДІЛ) та ( АРХІВ) за ОСОБА_4 значаться повернуті виконавчі провадження, а саме: виконавчий лист № 1-192 від 03.06.2004 року, на теперішній час ОСОБА_4 помер також у спадкодавця ОСОБА_2 відсутні будь-які зобов`язання по виконавчому провадженню, в межах якого був накладений арешт на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що позивач має право вимагати усунення перешкод у користуванні належним її померлому чоловіку нерухомим майном, тому позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав та інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 11, 12 13, 15, 77, 78, 79, 88, 89, 141, 206, 264, 265, 268, 280,351, 352, 354 ЦПК України, ст. ст..316, 317, 319, 321, 328, 334, ст. 391 Цивільного кодексу України, ст.60 Закону України Про виконавче провадження , суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 3-тя особа: Державний нотаріус Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Колосовська Світлана Олександрівна про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладено на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,00 га кадастровий номер 6323782500:02:000:0017 на території Кислівської сільської ради Куп`янського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова