Вирок

від 01.10.2019 по справі 1-964/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

01.10.2019

Ленинский районный суд г.Харкова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 октября 2019г.Дело № 1 964/11 Производство № 1/642/36/19

Суд в составе коллегии: Председальствующего судьи ОСОБА_1 ;

Судьи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаре: ОСОБА_4

При участии сторон: Прокурора ОСОБА_5

Защитника ОСОБА_6 .

Подсудимый ОСОБА_7

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец п. Амдерма Архангельской области, русский, гражданина Украины, образование неоконченное среднее специальное, холост, не работающий, без определенного места жительства, ранее судим:

- 16.07.1998 Октябрьским районным судом г. Мариуполя Донецкой обл. по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 10.12.1998, определение суда г. Дзержинска, Донецкой обл. 02.12.1998 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 7 дней, ст. 52 УК Украины;

- 17.05.1999 Орджоникидзевским районным судом г. Мариуполя Донецкой обл. по ст.ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1, 82 ч. 3, 89 ч. 1, 86 ч. 2, 42, 43 УК Украины к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, ст. 14 УК в соответствии с УК Украины 2001 года ст.ст. 145 ч. 1, 89 ч. 1 УК Украины исключена, считается осужденным по ст.ст. 185 ч. 3, 189 ч. 2, 186 ч. 3, 70 УК Украины к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.06.2005 по отбытию срока наказания;

в совершенном преступлении предусмотренном ч.1, ст.115, п.13, ч.2 ст.115, УК Украины, -

установила:

05.03.2010 в период времени с 19.00 до 21.00 ОСОБА_8 , находясь возле киосков, расположенных на территории рынка «Лев» в районе Баварии Октябрьского района г. Харькова, где употреблял спиртные напитки. Познакомившись с ОСОБА_9 который пригласил ОСОБА_8 , к себе домой по адресу: АДРЕСА_1 , с целью дальнейшего распития спиртных напитков.

В ночь с 05.03.2010 на 06.03.2010. ОСОБА_8 находился по месту жительства ОСОБА_9 по вышеуказанному адресу и продолжал употреблять с последним спиртные напитки. На почве внезапно возникших неприязненных отношений, между ОСОБА_8 и ОСОБА_9 произошла ссора, ОСОБА_8 имея умысел на лишение жизни ОСОБА_9 , схватил лежащий на столе нож, нанес ОСОБА_9 один удар ножом в область шеи и несколько ударов ножом в теменную область головы справа, сидящему в кресле потерпевшему.

В результате действий ОСОБА_8 . ОСОБА_9 были причинены следующие телесные повреждения:

- головы, две колото резанные раны в теменной области справа, проникающие через всю толщу мягких покровов головы, сопровождающиеся шелевидными повреждениями наружной костной пластинки и губчатого вещества теменной кости справа; прерывистое ссаднение на липе, распространяющееся от лобной области слева на надбровную, переходящее на наружный угол левого глаза до скуловой области слева, прижизненного характера;

- шеи: по передней поверхности в среднем отделе обширная, зияющая колото-резаная рана, сопровождающаяся повреждением мышц, хрящей гортани (щитовидного и перстневидного хрящей), сосудисто-нервный пучок справа с полным пересечением сонной артерии.

Смерть ОСОБА_9 наступила от колото-резаного ранения по передней поверхности шеи, сопровождающегося повреждением сосудисто-нервного пучка справа с полным пересечением сонной артерии и развитием острой кровопотери.

После чего ОСОБА_8 , с места совершения преступления скрылся.

20.07.2011 ОСОБА_8 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_2 .

В процессе беседы, между ОСОБА_8 и ОСОБА_10 , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. ОСОБА_8 имея умысел на лишение жизни ОСОБА_10 , взял со стола кухонный нож и держа его в правой руке, нанес потерпевшему ОСОБА_10 два удара ножом в область лица и шеи, чем причинил телесные повреждения:

колото-резаное ранение в лобной области слева; ссадины лица; проникающее колото-резаное ранение шеи с повреждением сонной артерии; резаное ранение по ладонной поверхности третьего пальца правой кисти.

Причиной смерти ОСОБА_10 явилось колото-резаное ранение шеи, осложнившееся острой кровопотерей.

После чего ОСОБА_8 с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании ОСОБА_8 вину в предьяленом обвинении признал полностью. Допрошенный по существу предъявленного обвинения, подсудимый ОСОБА_8 в пояснениях указал обстоятельства которые соответствуют обстоятельствам выдвинутого обвинения, а именно: места, время совершения преступления, а также другие обстоятельства которые изложены в обвинении и соответствуют пояснениям подсудимого.

Доказательства, собранные в ходе досудебного следствия относительно фактических обстоятельств дела, виновности подсудимого, размера гражданского иска, никем из участников процесса не оспариваются. Участники правильно понимают содержание этих обстоятельств. У суда отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции. Судом участникам дела разъяснено, что в случаи рассмотрения дела без исследования всех доказательств по делу они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела та размер гражданского иска.

Определением коллегии суда принято решение нецелесообразности исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска.

Суд считает, что объём обвинения и уголовно-правова квалификация действий подсудимого ОСОБА_11 , которые имели место 05.03.2010 и изложены в обвинительном акте по ч.1 ст.115 УК Украины нашли своё подтверждения во время судебного рассмотрения данного уголовного дела. ОСОБА_8 является виновным в совершении преступлении по ч.1 ст.115 УК Украины, а именно: умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что объём обвинения и уголовно-правова квалификация действий подсудимого ОСОБА_11 , которые имели место 20.07.2011 изложены в обвинительном акте по п.13 ч.1 ст.115 УК Украины нашли своё подтверждения во время судебного рассмотрения данного уголовного дела. ОСОБА_8 является виновным в совершении преступлении по п.13 ч.1 ст.115 УК Украины, а именно:

умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_8 , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, характеристику подсудимого.

Смягчающие обстоятельства наказание чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств наказания - совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поэтому с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств наказание, к подсудимому следует в качестве меры наказания, которое будет достаточным для его исправления и перевоспитания и предупреждения новых преступлений с его стороны, применить в виде лишение свободы, определив наказание в пределах санкции статьи с учетом требований ст.70 УК Украины.

В соответствии с п.п.11 «Переходных Положений» УПК Украины в действующей редакции от 13.04.2012 года уголовные дела, поступившие в суд от прокуроров с обвинительным заключением, рассматриваются судами первой, апелляционной и кассационной инстанции в порядке, который действовал до вступления в силу данного Кодекса, з учетом положений, предусмотренных§ 3 раздела 4Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и иных законодательных актов».

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Украины в действующей редакции предварительное заключение засчитывается судом в срок наказания при осуждении к лишению свободы день за день.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК Украины в редакции Закона Украины «О внесении изменения в Уголовный кодекс Украины относительно усовершенствования порядка зачисления судом срока предварительного заключения в срок наказания" от 26 ноября 2015 года № 838-VIII зачисление судом срока предварительного заключения в случае осуждения к лишению свободы в пределах того же уголовного производства, в рамках которого к лицу были применены предварительном заключении, производится из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК Украины в редакции Закона Украины «О внесении изменения в Уголовный кодекс Украины относительно правила сложения наказаний и зачет срока предварительного заключения» № 2046-VIII от 18 мая 2017 предварительное заключение засчитывается судом в срок наказания при осуждении к лишению свободы день за день или по правилам, предусмотренным в части первой настоящей статьи. При назначении наказаний, не указанных в части первой настоящей статьи, суд, учитывая предварительное заключения, может смягчить наказание или полностью освободить осужденного от его отбывания.

В соответствии с правовым заключением Большой Палаты Верховного Суда от 29 августа 2018 (дело №663 / 537/17, производство №13-31кс18) по применению нормы права, предусмотренной ч. 5 ст. 72 УК Украины (зачисление срока предварительного заключения в срок наказания) положения ч. 5 ст. 72 УК Украины относительно правил зачисления предварительного заключения в срок лишения свободы или других видов наказаний, предусмотренных в ч. 1 ст. 72 УК Украины, определяют «иные уголовно-правовые последствия деяния» в понимании ч. 2 ст. 4 УК Украины.

Если лицо совершило преступление в период до 23 декабря 2015 (включительно), то при зачислении предварительного заключения в срок наказания применению подлежит ч. 5 ст. 72 УК Украины в редакции Закона № 838-VIII (обратное действие Закона № 838-VIII как такового, который «иным образом улучшает положение лица» в понимании ч. 1 ст. 5 УК Украины).

Если лицо совершило преступление до 20 июня 2017 (включительно) и в отношении него продолжали применяться меры предварительного заключения после 21 июня 2017, то есть после вступления в силу Закона № 2046-VIII, то при зачислении предварительного заключения в срок наказание применению подлежит ч. 5 ст. 72 УК Украины в редакции Закона № 838-VIII. В таком случае Закон № 838-VIII имеет переживая (ультраактивну) действие. Применение к таким случаям Закона № 2046-VIII неправильно, поскольку обратное действие Закона № 2046-VIII как такового, что «иным образом ухудшает положение лица», согласно ч. 2 ст. 5 УК Украины не допускается.

Как указано в ч. 1 ст. 5 УК Украины, закон об уголовной ответственности, устраняющий преступность деяния, смягчающий уголовную ответственность или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратное действие во времени, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В тех случаях, если после совершения лицом деяния, предусмотренного УК Украины, закон об уголовной ответственности менялся несколько раз, обратное действие во времени имеет тот закон, который устраняет преступность деяния, смягчает уголовную ответственность или иным образом улучшает положение лица (ч . 4 ст. 5 УК Украины).

В таком случае речь идет о применении так называемого промежуточного закона - закона, который вступил в силу после совершения преступления, но потерял силу до момента принятия решения по делу.

С системного толкования нормы ч. 4 ст. 5 УК Украины следует, что «промежуточный» закон об уголовной ответственности, который устанавливает наиболее благоприятные условия для лица сравнению с «следующим» законом, который ухудшает уголовно-правовое положение лица, имеет так называемую переживающее (ультраактивное ) действие.

ОСОБА_8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины, совершенное 05.03.2010 года.

ОСОБА_8 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины ( в ред. 1960 года) 25.07.2011 года,на данный час он отбыл 7 лет 10 месяцев 18 дней, что в силу положений ч.5 ст. 72 УК Украины соответствует 15 годам 9 месяцам 6 дням.

Постановлениями Октябрьского районного суду г.Харкова от 28 июля 2011 года в отношении ОСОБА_8 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая была изменена 11 июня 2019.

Таким образом, подсудимый содержатся под стражей более 15 лет, что подлежит зачету в строк отбытия наказания

Разрешая вопрос о гражданском иске суд считает, заявленные требования ОСОБА_12 подлежат полному удовлетворению, а требования ОСОБА_13 частичному удовлетворению.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.

По данному делу документально подтверждении затраты по проведению экспертиз, которые подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 323, 324, УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины, и назначить наказание

- по ч.1 ст.115 УК Украины 12 (двенадцать) лет лишения свободы;

- по п. 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины 14 (четырнадцати) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, определить ОСОБА_8 окончательное наказание за совокупностью преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы.

Зачесть ОСОБА_8 строк содержание под стражей с 25.07.2011 года, в виде 7 лет 10 месяцев 18 дней, в строк отбытия наказания, что в силу положений ч.5 ст. 72 УК Украины соответствует 15 годам 9 месяцам 6 дням.

Считать ОСОБА_8 таким, что отбыл наказания полностью.

Взыскать с ОСОБА_8 судебные расходы в пользу государства в сумме 22640 грн.

Вещественные доказательства: Нож,электрический фонарь,газетный лист,5окурков,с ОМП,изъятых 21.07.2011в ходе ОМП по адресу: АДРЕСА_2 ; образцы крови и образцы слюны изъятые у ОСОБА_8 09.08.2011; трусы, брюки и рубашка принадлежащие ОСОБА_10 ; образец крови ОСОБА_9 изъятый 18.08.2011 в отделении судебно-медицинской иммунологии ХОБСМЭ; рубашку, принадлежащую ОСОБА_8 , изъятую 12.08.2011 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события по адресу: АДРЕСА_2 ; полимерную бутылку с веществом желтого цвета, 1л., смыв ВБЦ, стеклянную банку 1,5 л, пакет из-под пельменей, 2 стеклянные стопки, 3 ножа, 1 нож, 2 стопки, 2 бутылки из-под водки 0,5 л, стеклянную банку 1 л, чашку полимерную бутылку 2 л,, 2 бутылки из-под водки 0,5 л, изъятые 06.03.2010 при ОМП по адресу: г. Харьков, ул. Конотопская, д. 28, уничтожить с вступлением приговора силу.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу Старовойтовой Валентины Юрьевны качестве материального ущерба 6000 (шесть) тысяч гривен.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу Коробовой Ирины Николаевны в счет возмещения материального ущерба 56533 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать три) гривен в счет возмещения морального вреда 30000(тридцать) тысяч гривен.

Приговор может бать обжалован в Харковський апелляционный суд в течение 15 (пятнадцать )дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же строк со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд г. Харкова.

Председательствующий - судья

ОСОБА_14

ОСОБА_15