Ухвала

від 16.03.2010 по справі 15/241 (2-а-10416/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 15/241 (2-а-10416/08) Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С.

Суддя-доповідач: Малині н В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" березня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Малиніна В.В.,

суддів: Умнової О.В., Шв еда Е.Ю.,

розглянувши у м. Києві в пор ядку письмового провадження апеляційну скаргу управлінн я Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Киє ва на постанову Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 12 листопада 2008 року у спра ві за позовом ОСОБА_2 до уп равління Пенсійного фонду Ук раїни у Голосіївському район і м. Києва про визнання рішен ня неправомірним та зобов' язання здійснити нарахуван ня виплати як дитині війни , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року ОСОБА_2 (далі-позивач) звернулася до О кружного адміністративного суду м. Києва з позовом до упр авління Пенсійного фонду Укр аїни у Голосіївському районі м. Києва (далі - відповідач, У ПФУ), в якому просила визнати н еправомірним рішення відпо відача щодо відмови у провед енні їй у перерахунку та випл аті надбавки до пенсії у розм ірі 30% від мінімальної пенсії за віком за 2006-2007 роки. Також про сить поновити строк зверненн я до суду.

Позовні вимоги мотивує тим , що вона належить до категорі ї громадян, на яких поширюють ся соціальні пільги та гаран тії, передбачені Законом Укр аїни «Про соціальний захист дітей війни», а тому має право на отримання щомісячного пі двищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віко м, проте відповідачем вказан а норма закону не була врахов ана при обчисленні розміру ї ї пенсії.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 12 листопада 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на к ористь позивача недоплачену щомісячну державну соціальн у допомогу за 2007 рік, починаючи з 16.09.2007р. по 31.12.2007р.

Відповідач, не погоджуючис ь з рішенням суду першої інст анції, звернувся з апеляційн ою скаргою, в якій просить ска сувати постанову Окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 12 листопада 2008 року та по становити нове рішення, яким відмовити в задоволені позо вних вимог.

Апеляційна скарга мотиво вані тим, що судом першої інс танції при ухваленні судовог о рішення було порушено норм и матеріального та процесуал ьного права, що призвело до неправильного вирішення сп рави.

Перевіривши матеріа ли справи та доводи апеляцій ної скарги, колегія суддів вв ажає, що апеляційна скарга за доволенню не підлягає, виход ячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС Ук раїни суд апеляційної інста нції залишає апеляційну ск аргу без задоволення, а пост анову або ухвалу суду без з мін, якщо визнає, що суд першо ї інстанції правильно вста новив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріальн ого і процесуального права .

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо ос карження рішень, дій чи безді яльності суб' єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Приймаючи рішення, суд пер шої інстанції вірно врахував клопотання відповідача про застосування до спірних прав овідносин пропущення строку на звернення до адміністрат ивного суду, передбаченого с т.99 КАС України.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, дл я звернення до адміністратив ного суду за захистом прав, св обод та інтересів особи вста новлюється річний строк, яки й, якщо не встановлено інше, об числюється з дня, коли особа д ізналася або повинна була ді знатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач про порушення свог о права на отримання грошово ї допомоги відповідно до Зак ону України «Про соціальний захист дітей війни» у 2006 році д ізнався у 2007 році, однак позов п одав лише у вересні 2008 року, тоб то з пропуском річного строк у, встановленого ч.2 ст.99 КАС Укр аїни. Докази, які підтверджую ть поважні причини пропуску такого строку, матеріали спр ави не містять.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС Укр аїни, пропущення строку зве рнення до адміністративног о суду є підставою для відмов и у задоволенні адміністрат ивного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із ст орін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач наполяга в на застосуванні цього проц есуального строку, а тому суд першої інстанції вірно відм овив у задоволенні позовних вимог про стягнення з відпов ідача недоплаченої щомісячн ої державної допомоги відпов ідно до вимог Закону України «Про соціальний захист діте й війни» за 2006 рік на підставі ч .1 ст.100 КАС України.

Що стосується позовн их вимог за 2007 рік, необхідно за значити, що судом першої інст анції також вірно було засто совано норми матеріального п рава в даній частині позову.

З урахуванням законода вчо визначеного розміру щомі сячного підвищення до пенсії , що встановлюється для грома дян віднесених до категорії «діти війни», судова колегія вважає обґрунтованими та та кими, що частково підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов'язання прове дення перерахунку пенсії поз ивача з урахуванням щомісячн ого підвищення у розмірі 30 % мі німальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 гр удня 2007рік, тобто з дня ухвален ня Конституційним Судом Укра їни рішення від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, яким було визнано неко нституційним положення Зако ну України від 19.12.2006р. № 489-V «Про Де ржавний бюджет України на 2007 р ік», яким було зупинено на 2007 рі к дію ст.30 Закону України «Про соціальний захист дітей вій ни».

Колегія суддів погоджу ється з висновками суду перш ої інстанції, що право на надб авку до пенсії позивач має пр аво з моменту звернення до ад міністративного суду, тобто з 16 вересня 2007 року.

За таких обставин, су дом першої інстанції правомі рно постановлено рішення у с праві на підставі чинного за конодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 205, 206, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управлі ння Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Ки єва на постанову Окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 12 листопада 2008 року, - за лишити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 12 листопада 2008 року у справі з а позовом ОСОБА_2 до управ ління Пенсійного фонду Украї ни у Голосіївському районі м . Києва про визнання рішення неправомірним та зобов' я зання здійснити нарахуванн я виплати як дитині війни, - залишити без змін.

Матеріали справи повернут и до Окружного адміністратив ного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту проголошення, проте може б ути оскаржена до Вищого адмі ністративного суду України п ротягом одного місяця з дня н абрання законної сили.

Головуючий:

Судді: