Рішення

від 02.10.2019 по справі 711/8934/17

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8934/17

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

30 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком-Пейджинг" про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком-Пейджинг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_4 про витребування та зобов`язання передати приміщення, про визнання права власності на приміщення та визнання недійсним договору іпотеки,-

встановив:

12 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення, яким вирішив задовольнити позов ТОВ Телеком-Пейджинг (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, оф. 304, код 22803863) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, код 34924330), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про витребування та зобов`язання передати приміщення, про визнання права власності на приміщення та визнання недійсним договору іпотеки.

Витребувано у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ Телеком-Пейджинг (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, оф. 304, код 22803863) профілактично-фізкультурно-оздоровчий центр та солярій, що знаходиться в АДРЕСА_7 що включає в себе приміщенім першого поверху з № 1 по № 16,1, літ А-9, загальною площею 180,8 кв.м.

Визнано за ТОВ Телеком-Пейджинг (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, оф. 304, код 22803863) право власності на - профілактично-фізкультурно-оздоровчий центр та солярій, що знаходиться в АДРЕСА_7, що включає в себе приміщення першого поверху з № 1 по № 16,1, літ А-9, загальною площею 180,8 кв.м.

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 26 березня 2015 року, посвідчений Романій Н.В., приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, реєстраційний номер 1845.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2018 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 1 липня 2019 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2019 року залишено без змін.

3 квітня 2019 року ТОВ Телеком- Пейджинг подало до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 711/8934/17 посилаючись на те, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2018 року позовні вимоги було задоволено. Однак при ухваленні судового рішення судом не було вирішено питання про зобов`язання ОСОБА_1 передати профілактично-фізкультурно-оздоровчий центр та солярій, що знаходиться в АДРЕСА_7, що включає в себе приміщення першого поверху з № 1 по № 16, І, літ А-9, загальною площею 180,8 кв.м. на користь ТОВ Телеком- Пейджинг та не було вирішено питання про розподіл судових витрат, які складаються з сплаченого ТОВ Телеком-Пейджинг судового збору в сумі 16729,38 грн., а саме: 15 929,38 грн., згідно квитанції № 3400042 від 23 листопада 2017 року та 800 грн. згідно квитанції № 3409500 від 29 листопада 2017 року. Вважає, що на підставі п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України це є підставою для ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання учасників справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи № 711/8934/17 виходить з наступного.

Відповідно до положень пункту 1 та пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може, за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення та судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з позовної заяви від 17 жовтня 2017 року ТОВ Телеком-Пейджинг просило суд зокрема, зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) передати Профілактично-фізкультурно - оздоровчий центр та солярій, що знаходиться в місті АДРЕСА_7 , що включає в себе приміщення першого поверху з № 1 по № 16,1, літ. А-9, загальною площею 180,8 м.кв. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком-Пейджинг" (18002, місто Черкаси, вулиця Хрещатик, будинок 195, офіс 304; ідентифікаційний код 22803863).

Оскільки судом було витребувано у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ Телеком-Пейджинг (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, оф. 304, код 22803863) профілактично-фізкультурно-оздоровчий центр та солярій, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Криваліївській, 37 (колишня Паризької Комуни), що включає в себе приміщення першого поверху з № 1 по № 16,1, літ А-9, загальною площею 180,8 кв.м., то і позовна вимога про зобов`язання передати вказане нерухоме майно підлягає до задоволення, оскільки нерухоме майно фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_1 , а тому по даній позовній вимозі необхідно ухвалити додаткове рішення.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до квитанції № 3400042 від 23 листопада 2017 року та квитанції № 3409500 від 29 листопада 2017 року ТОВ Телеком- Пейджинг сплачено 15929,38 грн. та 800 грн. судового збору відповідно, а всього 16 729 грн. 38 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони - пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно абзацу 5 пункту 35 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Телеком- Пейджинг задоволено повністю, а тому судові витрати у виді судового збору в сумі 16 729 грн. 38 коп. понесені ним при зверненні до суду з позовом та документально підтверджені підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропорційно, про що необхідно ухвалити додаткове рішення.

Оскільки позовна вимога про витребування нерухомого майна та про визнання права власності адресована ОСОБА_1 , то судовий збір в сумі 14 329 грн. 38 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1

Сплачений позивачем судовий збір за позовну вимогу про визнання недійсним договору іпотеки підлягає стягненню з обох відповідачів порівну.

Також підлягає стягненню з обох відповідачів порівну судовий збір, який був сплачений позивачем за заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телеком-Пейджинг до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_4 про витребування та зобов`язання передати приміщення, про визнання права власності на приміщення та визнання недійсним договору іпотеки абзацами наступного змісту:

Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) передати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком-Пейджинг" (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, оф. 304, код 22803863) профілактично-фізкультурно-оздоровчий центр та солярій, що знаходиться в АДРЕСА_7, що включає в себе приміщенім першого поверху з № 1 по № 16,1, літ А-9, загальною площею 180,8 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком-Пейджинг" (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, оф. 304, код 22803863) судові втирати у вигляді судового збору в розмірі 15529 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять ) грн. 38 (тридцять вісім) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком-Пейджинг" (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, оф. 304, код 22803863) судові втирати у вигляді судового збору в розмірі 1200 (одна тисяча двісті ) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик