ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

Справа №:755/11871/17

Провадження №: 1-р/755/27/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курило А.В.

секретаря Миненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Т. З. Хромаєва, про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року, у клопотанні слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Яцишіна А.Р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000002035 від 04.08.2016 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :

Голова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Т. З. Хромаєв звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що вказане судове рішення є незрозумілим, у зв`язку з неоднозначним його розумінням.

Представники Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - І.Г. Барамія та Ю.В. Грамма, у судове засідання не з`явилися, просили заяву розглядати у їх відсутність.

Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Яцишін А.Р у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши заяву голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Т. З. Хромаєва про роз`яснення судового рішення, прийшов до наступного.

Нормами ч.1 ст.380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з тим, як вбачається із заяви про роз`яснення судового рішення, голова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Т. З. Хромаєв просить роз`яснити у зв`язку з неоднозначним його розумінням.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року, клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Яцишіна А.Р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000002035 від 04.08.2016 року про тимчасовий доступ до документів було задоволено та надано слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Яцишіну Андрію Романовичу або іншим слідчим слідчої групи по розслідуванню вказаного кримінального провадження, або за їх дорученням оперативним співробітникам ГУ СБУ у м. Києві та Київській області: Скорику О.О., Шумаку М.М., Повстяному М.О., Редько А.С., Клоченок Ю.О., Горобець Е.В., а також іншим уповноваженим особам за його дорученням тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, а саме: до документів, щодо операцій з купівлі-продажу ОВДП із зазначенням категорії договорів, фізичних та юридичних осіб (2-ї та 3-ї сторін, торговців), які укладалися за участю наступних юридичних осіб: ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" (код ЄДРПОУ 23697280), ПАТ Державний експортно-імпортний банк України (код ЄДРПОУ 00032113), ПАТ Державний ощадний банк України (код ЄДРПОУ 00032129) та ПАТ КБ Приватбанк (код ЄДРПОУ 14360570), - в період з 01.01.2017 по теперішній час, безпосередньо або через інших професійних учасників фондового ринку; відомості про договори та/або біржові контракти щодо недержавних цінних паперів (акцій, в т.ч. акцій інститутів спільного інвестування, інвестиційних сертифікатів, облігацій підприємств), укладених та/або виконаних у першому півріччі 2019 року торговцями цінними паперами на неорганізованому ринку (згідно адміністративних даних торговців цінними паперами, поданих згідно вимог Рішення НКЦПФР від 25.09.2012 № 1283, Додаток 12) та учасниками торгів на фондових біржах (згідно адміністративних даних організаторів торгівлі, поданих згідно вимог Рішення НКЦПФР від 25.09.2012 № 1284, Додаток 2), включаючи зазначені у адміністративних даних відомості про клієнтів/контрагентів торговців цінними паперами та надати розпорядження про надання можливості вилучити оригінали цих документів, обставини за яких слідчий суддя дійшов до такого висновку викладені у мотивувальній частині судового рішення від 19.08.2019 року, є зрозумілими та роз`яснення не потребують.

Також, за змістом ст.380 КПК України, яка віднесена до Глави 29 КПК України Розділу IV Судове провадження у першій інстанції , судом здійснюється роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження за суттю.

Крім того, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року № 10-1332/0/4-13 було роз`яснено, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати за суттю клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Т. З. Хромаєва про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Т. З. Хромаєва, про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя :

Дата ухвалення рішення 02.10.2019
Зареєстровано 03.10.2019
Оприлюднено 03.10.2019

Судовий реєстр по справі 755/11871/17

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 28.09.2021 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 20.07.2021 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 06.08.2020 Київський апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 23.07.2020 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 13.01.2020 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 12.11.2019 Київський апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 07.11.2019 Київський апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 28.10.2019 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 24.10.2019 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 22.10.2019 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 02.10.2019 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 01.10.2019 Київський апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 30.09.2019 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 26.09.2019 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 26.09.2019 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 26.09.2019 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 24.09.2019 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 20.09.2019 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 20.09.2019 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 20.09.2019 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону