Ухвала

від 09.03.2010 по справі

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"09" березня 2010 р. м. Київ К-11173/10

Суддя Вищого адмініст ративного суду України І.В. Шт ульман, перевіривши кас аційну скаргу представни ка за дорученням Фірми «РАNNON FAL AP-LEMEZ KFT»юриста ТОВ «ПАКОБО»Сл авянського Дмитра Дмитрович а на постанову Ковельськог о міськрайонного суду Волинс ької області від 29 грудня 2009 ро ку та постанову судді судово ї палати в кримінальних спра вах апеляційного суду Волинс ької області від 09 лютого 2010 ро ку у справі №3-3026/09 про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_2, ІНФ ОРМАЦІЯ_1., за вчинення право порушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України, -

встановив:

З матеріалів касаційн ої скарги вбачається, що пост ановою судді Ковельського мі ськрайонного суду Волинсько ї області від 29.12.2009р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні пр авопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України , на нього накладено адмініст ративне стягнення у вигляді конфіскації товару - фанери клєної об' ємом 29343 м.куб., варт істю 89223,13 грн., без конфіскації т ранспортного засобу. Зобов' язано Волинську митницю (код ЄДРПОУ 01861891) повернути власник у ОСОБА_3 затримані трансп орті засоби - вантажний сід ельний тягач «Вольво FN 12», 2001 рок у випуску, кузов НОМЕР_2 та напівпричіп 24», 2002 року випуск у шассі НОМЕР_3, технічний НОМЕР_1, технічний НОМЕР _1, що знаходяться на зберіга нні у складі Волинської митн иці.

Постановою судді судової п алати в кримінальних справах апеляційного суду Волинсько ї області від 09.02.2010р. представни ку за дорученням фірми «РАNNON FAL AP-LEMEZ KFT»юристу ТОВ «ПАКОБО»Сл авянському Д.Д. відмовлено у прийнятті апеляційної скар ги на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинсь кої області від 29.12.2009р. щодо ОС ОБА_2

В касаційній скарзі Слав янський Д.Д. просить скасув ати вищезазначені судові ріш ення за відсутністю складу а дміністративного правопору шення та закрити провадження у справі.

У відкритті касаційного пр овадження слід відмовити з н аступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Коде ксу адміністративного судоч инства

(далі - КАС) Укра їни, адміністративний суд - це суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Код ексом віднесено розгляд і ви рішення адміністративних сп рав.

Згідно п.3 ч.2 ст.17 КАС України , компетенція адміністративн их судів не поширюється на пу блічно-правові справи про на кладення адміністративних с тягнень.

За своїм змістом зазначена норма вказує на те, що адмініс тративні суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції за гальних (кримінальних) судів , яким це право визначено Коде ксом України про адміністрат ивні правопорушення, а тому а дміністративні суди не можут ь переглядати рішення по цих справах в інстанційному пор ядку.

У відповідності з положенн ями ст.294 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння (далі-КУпАП) в редакції згі дно із Законом №586-VI від 24.09.2008р., по станова судді у справах про а дміністративне правопоруше ння набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги чи прот есту прокурора. Постанова су дді у справі про адміністрат ивне правопорушення може бут и оскаржена особою, яку притя гнуто до адміністративної ві дповідальності, її законним представником, захисником, п отерпілим, його представнико м або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення п останови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційног о суду через місцевий суд, яки й виніс постанову. Місцевий с уд протягом трьох днів надси лає апеляційну скаргу, проте ст прокурора разом зі справо ю у відповідний апеляційний суд. Постанова апеляційного суду набирає законної сили н егайно після її винесення, є о статочною й оскарженню не пі длягає.

Відтак, з урахуванням припи сів п.1 ч.4 ст.214 КАС України, касац ійне провадження у Вищому ад міністративному суді Україн и відкритим бути не може, оскі льки дана справа розглянута судом за правилами КУпАП.

Керуючись ст.ст.17, 214 КАС Украї ни, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті ка саційного провадження за касаційною скаргою представ ника за дорученням Фірми «РА NNON FALAP-LEMEZ KFT»юриста ТОВ «ПАКОБО» Славянського Дмитра Дмитров ича на постанову Ковельськ ого міськрайонного суду Воли нської області від 29 гру дня 2009 року та постанову судді судової палати в кримінальн их справах апеляційного суду Волинської області від 09 люто го 2010 року у справі №3-3026/09 про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1., за вчинен ня правопорушення, передбаче ного ст.352 Митного кодексу Укр аїни.

Матеріали касаційної скар ги повернути представнику за дорученням Фірми «РАNNON FALAP-LEMEZ KFT»ю ристу ТОВ «ПАКОБО»Славянс ькому Д.Д.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя І.В. Штульман