Ухвала

від 02.10.2019 по справі 2-5591/2010

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 2-5591/2010

провадження № 61-17568ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства ОТП Банк , яка підписана представником Захарченком Іллею Володимировичем, на постанову Донецького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом приватного підприємства Торговельна компанія Енергія до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та визнання права власності на майно, за позовом приватного підприємства Компанія Енерджи до приватного підприємства Торговельна компанія Енергія , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України Про доступ до судових рішень суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що приватне підприємство Торговельна компанія Енергія (далі - ПП ТК Енергія ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та визнання права власності на майно.

У ході розгляду цієї справи третьою особою приватним підприємством Компанія Енерджи (далі - ПП Компанія Енерджи ) подано позов, у якому заявляє самостійні вимоги до сторін ПП ТК Енергія та ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 26 серпня 2010 року позовні вимоги ПП Торговельна компанія Енергія до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нерухомого майна від 23 серпня 2008 року та визнання права власності на нерухоме майно, а саме: адміністративно - складське приміщення з ваговою загальною площею 259,3 кв. м, естакаду, огорожу, під`їзний з/д шлях загальною площею 52 кв. м, технологічну площадку площею 2000 кв. м, склад загальною площею 12,4 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , задоволено. Договір оренди нерухомого майна від 23 серпня 2008 року, що укладений між ПП ТК Енергія та ОСОБА_1 , вважати розірваним. Визнано за ПП ТК Енергія право власності на нерухоме майно, а саме: адміністративно - складське приміщення з ваговою загальною площею 259,3 кв. м, естакаду, огорожу, під`їзний з/д шлях загальною площею 52 кв. м, технологічну площадку площею 2000 кв. м, склад загальною площею 12,4 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов ПП Компанія Енерджи до ПП ТК Енергія про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: на будівлю виробничо - складських приміщень загальною площею 1691,5 кв. м, під`їзний з/д шлях загальною площею 30 кв. м, технологічну площадку загальною площею 8030 кв. м, огорожу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 задоволено. Визнано за ПП Компанія Енерджи право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю виробничо - складських приміщень загальною площею 1 691,5 кв. м, під`їзний з/д шлях загальною площею 30 кв. м, технологічну площадку загальною площею 8030 кв. м, огорожу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 липня 2018 року заяву приватного підприємства Будівельний Центр XXI Сторіччя (далі - ПП Будівельний Центр XXI Сторіччя ) про відновлення втраченого судового провадження задоволено частково. Відновлено частково втрачене судове провадження по цивільній справі №2-5591/2010 за позовом ПП Торговельна компанія Енергія до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нерухомого майна та визнання права власності на майно, та за позовом третьої особи - приватного підприємства Компанія Енерджи до приватного підприємства Торговельна компанія Енергія , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, а саме: відновлено текст рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 26 серпня 2010 року та текст ухвали Сніжнянського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2010 року про виправлення описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення.

Постановою Донецького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року заочне рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 26 серпня 2010 року скасовано, провадження у цивільній справі за позовом ПП ТК Енергія до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нерухомого майна та визнання права власності на майно, за позовом ПП Компанія Енерджи до ПП Торговельна компанія Енергія , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно закрито.

24 вересня 2019 року акціонерне товариство ОТП Банк (далі - АТ ОТП Банк , банк),яке не брало участі у справі, подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Захарченком І. В., на постанову Донецького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

АТ ОТП Банк вказує, що його не було залучено до участі у справі, проте оскаржене рішення впливає на його права та інтереси, оскільки позбавляє банк права власності на нерухоме майно, що є підставою для подальшої реалізації витребуваного майна із володіння банку.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

У частині четвертій статті 389 ЦПК України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Тлумачення частини першої та четвертої статті 389 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки лише після розгляду апеляційною інстанцією її апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, оскільки саме суд першої інстанції визначає суб`єктний склад сторін.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що банк участі у справі не брав та заочне рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 26 серпня 2010 рокув апеляційному порядку не оскаржував.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що заочне рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 26 серпня 2010 рокубуло оскаржене приватним підприємством Будівельний Центр XXI Сторіччя , АТ ОТП Банк не був учасником справи, з апеляційною скаргою, як особа, яка не брала участі у справі, до апеляційного суду не звертався, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству ОТП Банк у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана представником Захарченком Іллею Володимировичем, на постанову Донецького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом приватного підприємства Торговельна компанія Енергія до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та визнання права власності на майно, за позовом приватного підприємства Компанія Енерджи до приватного підприємства Торговельна компанія Енергія , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар