Рішення

від 20.09.2019 по справі 756/13806/16-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20.09.2019 Справа № 756/13806/16-ц

ун. № 756/13806/16-ц

пр. № 2/756/251/19

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.‚

за участю секретаря - Гордієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Український науково-дослідний інститут радіоапаратури до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року ПАТ Український науково-дослідний інститут радіоапаратури звернулось до суду з позовом про стягнення з адвоката Зайця О.А. гонорару у розмірі 45 000,00 грн. за договором № 1/20-05 про надання правової допомоги від 20.05.2014 року.

На обґрунтування своїх вимог посилалось на те, що 20.05.2014 року між сторонами був укладений договір № 1/20-05 про надання правової допомоги, за умовами якого відповідач зобов`язався здійснити оплату частини гонорару до 31 травня 2014 року з моменту підписання вказаного договору у розмірі 45 000,00 грн. (сорок п`ять тисяч грн. 00 коп.). Зазначив, що позивачем належним чином виконувались умови договору, а відповідачем фактично послуги, згідно укладеного між сторонами договору, не надавались, що свідчить про невиконання останнім умов договору № 1/20-05 про надання правової допомоги.

Представник позивача, через канцелярію суду, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлений належним чином. 19.09.2019 року через канцелярію суду подав чергову заяву про відкладення розгляду справи, що свідчить про зловживання адвокатом Зайцем О.А. своїми процесуальними правами та затягуванням розгляду справи.

За таких обставин, з огляду на позицію представника позивача, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

20 травня 2014 року між ПАТ Український науково-дослідний інститут радіоапаратури та адвокатом Зайцем О.А. був укладений договір № 1/20-05 про надання правової допомоги (а.с.9-10).

Пунктом 2.3.1. Договору передбачено обов`язок клієнта сплатити гонорар в розмірі та в строки погоджені в цьому договорі.

Відповідно до п. 4.2., п. 4.3. та п. 4.4 Договору гонорар адвоката погоджений за взаємною згодою сторін та становить 67 000 грн. 00 коп. без податку на додану вартість; виплата частини гонорару адвокату клієнтом здійснюється у розмірі 45 000 грн. 00 коп. у строк до 31 травня 2014 року; виплата частини гонорару адвокату клієнтом в розмірі 22 000 грн. 00 коп. здійснюється клієнтом в останній день строку дії цього договору.

У п. 1.1. Договору визначено, що предметом цього договору є надання адвокатом, усіма законними методами та способами, правової допомоги клієнту, в тому числі за окремими дорученнями клієнта, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно вимог статті 26 Про адвокатуру та адвокатську діяльність , адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 1 статті 21 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначені професійні обов`язки адвоката під час здійснення адвокатської діяльності, зокрема зазначено, що адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги, виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Згідно із положенням ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його оплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи зі змісту положень ч. 3 ст. 27 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 28 Правил адвокатської етики визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід i завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Не погодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Адвокат має право вимагати від клієнта та/або особи, яка уклала договір в інтересах клієнта, попередньої виплати гонорару та/або компенсації можливих витрат, пов`язаних з виконанням доручення.

Відповідно до ст. 29 Правил адвокатської етики адвокат має право, окрім гонорару, стягувати з клієнта та/або особи, яка уклала договір в інтересах клієнта, кошти, необхідні для покриття витрат, пов`язаних з виконанням доручення.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 14 ЦПК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства .

Статтею 627 ЦПК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦПК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦПК України).

Згідно відомостей позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідач не виконував перед позивачем договірні зобов`язання та фактично не надавав послуги передбачені договором № 1/20-05 про надання правової допомоги.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При цьому, жодними належними та допустимими доказами невиконання договірних зобов`язань про надання правової допомоги відповідачем не спростовано.

Крім того, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1 378,00 грн. (а.с.6).

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Український науково-дослідний інститут радіоапаратури до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Український науково-дослідний інститут радіоапаратури (код ЄДРПОУ 14308090, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15, корп. 55) грошові кошти у розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн. 00 коп. та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук