Ухвала

від 01.10.2019 по справі 906/899/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Житомир Справа № 906/899/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Антимонопольного комітету України (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзв`язокгідробуд" (м.Житомир)

про стягнення 4454518,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальчук Л.М., довіреність №300-122/01-99 від 16.09.19;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзв`язокгідробуд" 4454518,00грн, з яких: 2227259,00грн пені та 2227259,00грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно з рішенням позивача №528-р від 07.09.17 у справі №20-26.13/77-16 за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.4 ч.2 ст.6, п.1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", на відповідача накладений штраф у розмірі 2227259,000рн, який не був сплачений у строки, передбачені рішенням, що є підставою для стягнення пені та штрафу в судовому порядку, відповідно до ч.7 ст.56 вказаного Закону.

Ухвалою від 06.09.19, зокрема, позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.10.19 об 11:30.

Представник відповідача у засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву станом на 01.10.19 до суду не надходив.

Судом з`ясовано, що копія ухвали суду від 06.09.19 про відкриття провадження у справі №906/899/19, надіслана на адресу відповідача, повернулася без вручення адресату з відміткою органу зв`язку: "за відсутністю адресата, адресат вибув".

Пунктами 8, 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: перелік засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа; місцезнаходження юридичної особи.

З метою встановлення достовірності адреси відповідача судом за допомогою доступу до Єдиного державного реєстру здійснено запит за №1005801628 від 01.10.19 та отримано витяг, з якого вбачається, що копія ухвали суду від 06.09.19 була надіслана за належним місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "Укрзв`язокгідробуд" (10025, м.Житомир, Корольовський район, вул.Вітрука, будинок 25, офіс 15).

Інші адреси відповідача, ніж ті, які зазначені у витягу з ЄДР, суду не відомі.

Приписами ч.7 ст.120 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

На підставі зазначеного, відповідно до ст.242 ГПК України ухвала суду від 06.09.19 вважається врученою, а відповідач таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

У підготовчому засіданні суд заслухав усні пояснення представника позивача та за відсутністю заперечень останнього закінчив розгляд питань, передбачених ч.2 ст.182 ГПК України; дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 ГПК України, виконані.

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки інші адреси для листування з відповідачем суду невідомі, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання, а тому підготовче провадження підлягає закриттю.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.185 ГПК України).

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 182, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, 234-235, 242 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/899/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "22" жовтня 2019 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Роз`яснити сторонам спору, що учасники справи мають право, відповідно до ст.207 Господарського процесуального кодексу України, подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Соловей Л.А.

Друк: : 1 - у справу, 2 - позивачу, 3 - відповідачу (рек. з повід.).