Рішення

від 23.09.2019 по справі 908/1420/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/113/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 Справа № 908/1420/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області (69035 м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70413 Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 26013402)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ «ВІДРАДНЕ» (69032 м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 216, кв. 10, ідентифікаційний код юридичної особи 35183695)

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю

представника прокуратури: Редька М.В., посвідчення № 053120 від 26.06.2019 (наказ № 965-к від 07.06.2019 р.)

представника позивача: Щедрін О.П., дов. № 01-48/2062 від 30.07.2019

представник відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

07.06.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ «ВІДРАДНЕ» про:

- розірвання договору оренди землі, укладений між Августинівською сільською радою Запорізького району Запорізької області (на даний час Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області 70413, Запорізька обл., Запорізький р-н., с. Широке, вул. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 26013402) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ «ВІДРАДНЕ» (69032, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 216, кв. 10, код ЄДРПОУ 35183695) від 07.11.2008, б/н, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2322180402:11:001:0805, що зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.11.2008 за № 040826000329;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ «ВІДРАДНЕ» (69032, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 216, кв. 10, код ЄДРПОУ 35183695) повернути на користь Широківської об`єднаної територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізька обл., Запорізький р-н., с. Широке, вул. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 26013402) земельну ділянку загальною площею 2,9879 га (кадастровий номер: 2322180402:11:001:0805), яка розташована за адресою: Запорізька обл. Запорізький район, с. Відрадне.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2019, позовні матеріали передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 11.06.2019, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1420/19, присвоєно справі номер провадження 27/113/19 та призначено підготовче судове засідання на 03.07.2019р.

Ухвалою суду від 03.07.2019, підготовче засідання відкладено відповідно до ст. 183 ГПК України на 07.08.2019.

Ухвалою суду від 07.08.2019, на підставі ст. 177 ГПК України, продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 04.09.2019

Ухвалою суду від 04.09.2019, підготовче засідання відкладено відповідно до ст. 183 ГПК України на 11.09.2019.

Ухвалою суду від 11.09.2019, згідно ст. 185 ГПК України підготовче провадження було закрито, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні 23.09.2019.

У судовому засіданні 23.09.2019 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні 23.09.2019, відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг» .

Суддею оголошено, яка справа розглядається, склад суду, та роз`яснено представникам прокуратури та позивача, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Прокурор 23.09.2019 заявлені вимоги підтримав, на підставах викладених у позовній заяві.

Представник позивача підтримав позовні вимоги прокуратури в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Письмового відзиву не надав.

Крім того, статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву.

Згідно зі ст. 118 ГПК:

1. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

2. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 11.06.2019 відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву до 27.06.2019.

Відповідач своїм правом не скористався.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед іншого, є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Аналогічні приписи закріплено у ст.ст. 7, 11 ГПК України.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України» ).

В зв`язку з Конституційним правом кожного на правову допомогу, що за своєю суттю с гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість та в зв`язку з тим, що право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, Відповідач вважає за необхідне скористуватися правом на правничу допомогу та звернутися за професійною правовою допомогою.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ «ВІДРАДНЕ» є: 69032 м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 216, кв. 10, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

В матеріалах справи містяться копії ухвал суду, які були надіслані на адресу відповідача та які повернулися на адресу суду з відміткою пошти - за закінченням терміну зберігання .

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/1420/19.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу розглянуто в порядку ст. 178 ГПК України, відповідно до якої, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд

УСТАНОВИВ:

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Відповідно до положень Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» Августинівська сільська рада Запорізького району Запорізької області та ще п`ять сільських рад Запорізького району об`єдналися в Широківську об`єднану територіальну громаду Запорізького району Запорізької області.

Рішенням Широківської сільської ради від 29.05.2017 № 1 «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області» визнано повноваження депутатів Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, обраних на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 30 квітня 2017 року.

Рішенням Широківської сільської ради від 09.06.2017 № 6 припинено Августинівську сільську раду шляхом приєднання до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» об`єднана територіальна громада вважається утвореною за ним Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

Об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Отже, Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області є правонаступником Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

На підставі рішення десятої сесії п`ятого скликання Августинівської сільської ради № 35 від 18.10.2007 ТОВ ПРОЕКТ ВІДРАДНЕ надано в оренду земельну ділянку (кадастровий номер: 2322180402:11:001:0805) загальною площею 2,9879 га, яка знаходиться за адресою: Запорізька обл.. Запорізький район, с. Відрадне для розташування котеджної забудови.

У подальшому, на підставі вказаного рішення, між Августинівською сільською радою Запорізького району Запорізької області (орендодавець) та ТОВ ПРОЕКТ ВІДРАДНЕ (орендар) укладено договір оренди землі від 07.11.2008, який зареєстровано у Запорізькій регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах , про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 20.11.2008 за № 040826000329.

Відповідно до п. 1 договору орендодавець відповідно до рішення десятої сесії п`ятого скликання Августинівської сільської ради № 35 від 18.10.2007 надає, а орендар приймає в довгострокове платне користування земельну ділянку для котеджної забудови за рахунок земель запасу Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області під розширення населеного пункту селища Відрадне.

Згідно п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка кадастровий номер 2322180402:11:001:0805 загальною площею 2,9879 га.

Відповідно до п. 4 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 695974 грн. 89 коп. в цінах 2008 року.

Пунктом 7 договору визначено, що договір укладається на сорок дев`ять років.

Відповідно до п. 8 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 6 959 грн. 75 коп. що складає 1% від нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2008 року.

Пунктом 9 договору сторони узгодили, що обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання та зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

При цьому, п. 10 передбачено, що орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно п. 14 договору цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови.

За умовами п. 38 договору, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір зареєстровано у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» , про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 20.11.2008 за № 040826000329.

Відповідно до п. 29 договору орендар зобов`язаний своєчасного вносити орендну плату.

Факт передачі в оренду земельної ділянки підтверджується актом про приймання-передачу об`єкта (земельної ділянки) б/н, підписаного між орендарем та орендодавцем, відповідно до якого майно передавалося в належному стані, без зауважень і претензій.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач взяті на себе зобов`язання за договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Предметом спору у даній справі є вимога про розірвання договору оренди земельної ділянки від 07.11.2008 та зобов`язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку, у зв`язку з систематичною несплатою відповідачем орендної плати.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з приписами частин 3, 4 статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ч. 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Згідно частити 3 даної статті прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань.

Порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями, що перебувають у державній та комунальній власності, спричиняють шкоду державі і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовами до суду в інтересах держави щодо повернення земельної ділянки.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Широківська сільська рада відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» та ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України є органом, який від імені держави здійснює права власника щодо спірної земельної ділянки.

Таким чином, у правовідносинах, що виникли, саме Широківська сільська рада є органом, уповноваженим здійснювати захист порушених інтересів держави.

Зважаючи на нездійснення Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області заходів для звернення до суду з позовом стосовно захисту інтересів держави та враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави, а також визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов до висновку, що прокурор обґрунтовано, у межах своїх повноважень, звернувся до суду з даним позовом.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Аналогічні приписи містить ст. 1 Закону України «Про оренду землі» щодо визначення оренди землі.

Згідно з ч.1 ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за земельну ділянку - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Пунктом «в» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України визначено, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Статтею 792 ЦК України закріплено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Підстави припинення договору оренди землі шляхом розірвання встановлені ст. 32 Закону України «Про оренду землі» , зокрема, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 24 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Статтею 2 Закону України Про оренду землі передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 Закону України Про оренду землі визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до інформації Вільнянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області від 12.12.2018 року та від 03.05.2019 року за ТОВ «Проект «Відрадне» обліковується заборгованість зі сплати орендної плати за користування спірною земельною ділянкою у розмірі 21529,77 грн., яка утворилась за період з 30.05.2016р. по 30.01.2017р.

Заборгованість по орендній платі за землю за ТОВ «Проект «Відрадне» за період з 01.02.2017 року по теперішній час не обліковується, у зв`язку з неподанням податкової звітності зазначеним підприємством. Зокрема, відповідачем останню податкову декларацію з плати заземлю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) подано 17.02.2016 року .

Відповідачем зазначений факт жодним чином не спростований. Належних та допустимих доказів сплати орендної плати у строки та розмірі, встановленому в договорі, суду не надано.

Відповідно до п. 33 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін.

17.02.2016 року ТОВ «Проект «Відрадне» звернулося до Августинівської сільської ради з листом про розірвання договору оренди землі.

Так, відповідно до рішення Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 20 від 17.03.2016 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки» , сільська рада розглянувши клопотання директора ТОВ «Проект «Відрадне» вирішила розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 2322180402:11:001:0805 площею 2,9879 га, у зв`язку з реорганізацією ТОВ «Проект «Відрадне» .

Відповідно до п. 2 вказаного рішення, вирішено сільському голові ОСОБА_1 укласти договір про розірвання договору оренди земельної ділянки №2322180402:11:001:0805 площею 2,9879 га. укладеного 07.11.2008, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.11.2008 у зв`язку з реорганізацією ТОВ «Проект «Відрадне» .

Разом з цим, відомості щодо припинення договору оренди до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на даний час не внесено, договір про розірвання договору оренди земельної ділянки №2322180402:11:001:0805 не укладено.

Відповідно до ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Однак, з огляду на приписи ст. 654 ЦК України, прийняте в подальшому рішення Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 23 від 17.03.2016 про розірвання договору оренди земельної ділянки, є лише волевиявленням на надання згоди на розірвання договору оренди уповноваженого органу, яке не має юридичного наслідку розірвання договору, оскільки сторонами договору не вчинено дій, спрямованих на реалізацію вказаного рішення, а саме не укладено письмової угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки з її подальшою державною реєстрацією.

Тобто, договір оренди не був припинений сторонами в установленому законом порядку, а тому є чинним.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п. 33 договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України визначено, що систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою припинення права користування земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що відповідачем порушено умови договору оренди землі б/н від 07.11.2008 та вимоги законодавства в частині внесення орендних платежів за користування земельною ділянкою в розмірах та в строки, передбачені договором.

Порушення відповідачем умов договору оренди землі щодо несплати протягом тривалого періоду платежів за користування орендованою земельною ділянкою, як це передбачено договором, є істотним, оскільки в значній мірі позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, зокрема надходження відповідних коштів з орендної плати за землю до місцевого бюджету із подальшим їх розподіленням відповідно до законодавства.

Враховуючи встановлений судом факт невиконання умов договору щодо внесення орендної плати, що є істотним порушенням умов договору, позовні вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки є обґрунтованими, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Пунктом 19 договору передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до ст. 34 Закону України Про оренду землі у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

З аналізу правових норм вбачається, що вимога про повернення земельної ділянки є похідною від вимоги про розірвання договору оренди землі.

Отже, правовим наслідком розірвання договору оренди землі є обов`язок орендаря повернути земельну ділянку.

За таких обставин, позовна вимога про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку Широківській об`єднананій територіальній громаді в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області підлягає задоволенню.

Згідно з приписами ст.ст. 73, 74, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі для своїх вимог та заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідач відзиву не надав, доводи, викладені у позовній заяві, не спростував, доказів належного виконання договірних зобов`язань щодо внесення орендної плати у встановлених договором порядку та розмірі суду не надав.

За вказаних обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області, м. Запоріжжя в інтересах Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ «ВІДРАДНЕ» , м. Запоріжжя задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, укладений між Августинівською сільською радою Запорізького району Запорізької області (на даний час Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області 70413, Запорізька обл., Запорізький р-н., с. Широке, вул. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 26013402) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ «ВІДРАДНЕ» (69032, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 216, кв. 10, код ЄДРПОУ 35183695) від 07.11.2008, б/н, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2322180402:11:001:0805, що зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.11.2008 за № 040826000329.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ «ВІДРАДНЕ» (69032, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 216, кв. 10, код ЄДРПОУ 35183695) повернути на користь Широківської об`єднаної територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізька обл., Запорізький р-н., с. Широке, вул. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 26013402) земельну ділянку загальною площею 2,9879 га (кадастровий номер: 2322180402:11:001:0805), яка розташована за адресою: Запорізька обл. Запорізький район, с. Відрадне.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ «ВІДРАДНЕ» (69032 м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 216, кв. 10, ідентифікаційний код юридичної особи 35183695) на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області (69035 м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5, ЄДРПОУ 02909973, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ЄДРПОУ 02909973) кошти, витрачені на сплату судового збору у 2019 році при здійсненні представництва інтересів держави, код класифікації видатків бюджету - 2800, у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 03.10.2019р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова