Ухвала

від 03.10.2019 по справі 911/2692/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2692/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» ,

м. Яготин,

до відповідачів: 1) Яблунівської сільської ради, с. Яблуневе Баришівського району,

2) Виконавчого комітету Березанської міської ради, м. Березань,

про визнання незаконними та скасування рішень та заборону

вчиняти дії

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: Сидоренко В.А., ордер від 03.12.2018 серія АА № 131992;

від відповідачів: не з`явилися.

Судовий експерт Гнаток В. Г., особисто

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2019 у справі №911/2692/18 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ТОВ «Контакт-Сервіс» Гнатку Віктору Григоровичу, провадження у справі №911/2692/18 зупинено.

15.07.2019 до господарського суду Київської області від судового експерта ТОВ «Контакт-Сервіс» Гнатка Віктора Григоровича надійшли матеріали господарської справи №911/2692/18 із супровідним листом від 11.07.2019 №113 та висновком експерта від 30.05.2019 № 18/19/Буд.

Ухвалою суду від 07.08.2019 провадження у справі №911/2692/18 поновлено. Підготовче судове засідання призначено на 09.09.2019.

02.09.2019 від ТОВ «Яготинська птахофабрика» до господарського суду Київської області надійшло клопотання про виклик експерта від 02.09.2019, в якому представник позивача просив суд викликати в судове засідання по справі судового експерта ТОВ «Контакт-Сервіс» Гнатка Віктора Григоровича для надання відповідей на питання позивача щодо висновку №18/19/Буд. від 30.05.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 03.10.2019 та викликано в судове засідання судового експерта ТОВ Контакт-Сервіс Гнатка Віктора Григоровича для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи №18/19/Буд від 30.05.2019.

30.09.2019 від позивача надійшло клопотання про включення до судових витрат витрат на професійну правничу допомогу та витрат на оплату судової експертизи.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2019 було виправлено описку, допущену у пункті 1 резолютивної частини ухвали від 09.09.2019, де помилково зазначено дату судового засідання 01.10.2019, замість вірного 03.10.2019.

У судове засідання 03.10.2019 з`явився представник позивача та експерт. Відповідач 1 та відповідач 2 в судове засідання 03.10.2019 своїх уповноважених представників не скерували.

У судовому засіданні судовий експерт ТОВ Контакт-Сервіс Гнаток Віктор Григорович надав усні пояснення щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи та надав відповіді на питання представника позивача та суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи допущену судом описку в ухвалі від 09.09.2019 щодо дати судового засідання, для забезпечення права відповідачів взяти участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне в судовому засіданні з розгляду справи по суті оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 22.10.2019 до 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників судового процесу про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет ( http://court.gov.ua/fair/ ).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту огололшення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення.

Суддя О.В. Конюх