Рішення

від 18.09.2019 по справі 916/1466/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1466/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

при секретарі судового засідання: Фатєєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АВТО ЦЕНТР ТД» (65025, м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги, код ЄДРПОУ 36795414)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Урожай» (66810, Одеська обл., Ширяївський р-н, с. Миколаївка, вул. Жугана, буд. 87, код ЄДРПОУ 38477035)

про стягнення 459575,85 грн., -

за участю представників сторін :

від позивача: Чорний Г.Г., діє на підставі ордеру

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-АВТО ЦЕНТР ТД» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Урожай» про стягнення 459575,85 грн. боргу.

Підставою звернення до суду з даним позовом позивач визначив неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №24/03 від 24.04.2015.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 26.06.2019 о 14:30.

26.06.2019 за вх.№12769/19 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 26.06.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 15.07.2019 о 14:00.

У підготовчому засіданні 15.07.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 177, 183 ГПК України про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 12.08.2019 о 15:00.

12.08.2019 за вх.№16086/19 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2019 закрито підготовче провадження у справі; призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на 27.08.2019 о 14:30.

29.08.2019 за вх.№17328/19 до суду від позивача надійшли додаткові документи, строк на подання яких у судовому засіданні 18.09.2019 судом продовжено в протокольній формі та залучено надані документи до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.08.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення розгляду справи на 18.09.2019 о 15:10.

У судовому засіданні 18.09.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

У підготовчі та судові засідання відповідач не з`явився. Судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення відповідача про розгляд судом господарської справи, час та місце засідань, про що свідчать відповідні поштові повідомлення. Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання належних їм процесуальних прав та виконання належних обов`язків, а господарський суд, повідомляючи учасників справи шляхом надсилання поштових повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами зі свого боку забезпечує їм належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

24.04.2015 між ТОВ «АГРО-АВТО ЦЕНТР ТД» (продавець) та ТОВ «Юг-Урожай» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №24/03, відповідно до умов якого продавець зобов`язався поставити узгодженими партіями покупцеві товар, зазначений у видаткових накладних та рахунках-фактурах на кожну партію товару, які є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язався прийняти і оплатити кожну партію товару.

Згідно з п.п. 2.1-2.3 договору кількість та вартість товару в окремій партії зазначається у видаткових накладних та рахунках-фактурах на кожну партію товару згідно п.1.1 даного договору. Якість товару по даному дговору повинна відповідати технічним вимогам виробника. Порядок пред`явлення претензій з якості регулюється законодавством України, претензії з якості пред`являються відповідно до законодавчих актів України. Усі претензійні матеріали повинні бути оформлені відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції за якістю.

У відповідності до розділу 3 договору продавець відпускає товар покупцю протягом 3 банківських днів з моменту 100% оплати. Передача товару проводиться зі складу продавця за домовленістю. Перевезення продукції з складу продавця на склад покупця, порядок оплати транспортних послуг перевізника, порядок відшкодування витрат по доставці товару визначається додатковим погодженням сторін. Перехід права власності і ризиків на товар з продавця на покупця відбувається після відвантаження товару на складі продавця. Товар вважається прийнятим по кількості відповідно до видаткових накладних. Претензії з кількості пред`являються відповідно до законодавчих актів України. Усі претензійні матеріали повинні бути оформлені відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції за кількістю. Для отримання товару покупець направляє свого представника з довіреністю встановленого зразка на право отримання товару. Загальна сума даного договору складається із сумарної ціни товару, вказаної в рахунках-фактурах. Дата поставки товару визначається датою підпису накладної або за письмовим узгодженням сторін іншим чином. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошей на п/р продавця.

За умовами розділу 6 договору цей договір укладений у 2 оригінальних примірниках по одному для кожної із сторін. Кожний примірник цього договору має однакову юридичну силу. Цей договір може бути розірваний тільки за згодою сторін. У випадках, не передбачених цим договором, сторони керуються чинним законодавством України.

Наявними матеріалами справи підтверджується факт поставки позивачем відповідачу товару за видатковими накладними №471 від 06.05.2015, №664 від 08.06.2015, №1002 від 27.07.2015, №1360 від 11.09.2015, №1387 від 15.09.2015, №1407 від 17.09.2015, №1468 від 25.09.2015, №1677 від 02.11.2015, №1787 від 24.11.2015, №1873 від 11.12.2015, №1935 від 22.12.2015, №42 від 29.01.2016, №114 від 12.02.2016, №116 від 15.02.2016, №172 від 23.02.2016, №178 від 25.02.2016, №209 від 29.02.2016, №343 від 31.03.2016, №1089 від 18.07.2016, №1123 від 22.07.2016, №1389 від 23.08.2016 вартість якого сплачено відповідачем частково за платіжними дорученнями №38 від 12.02.2016 та №69 від 24.02.2016, в результаті чого сума боргу відповідача виходячи з наявних матеріалів справи (з урахуванням початкового сальдо відповідача) склала 459575,85 грн.

Така ж сума боргу зафіксована у складеному та підписаному представниками сторін, підписи яких скріплено печатками, акті звірки взаєморозрахунків станом на 01.07.2016.

Несплата відповідачем наявного боргу стала підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази, господарським судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором купівлі-продажу №24/03 від 24.04.2015 в частині сплати за поставлений товар, внаслідок чого є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги ТОВ «АГРО-АВТО ЦЕНТР ТД» про стягнення з відповідача 459575,85 грн. основного боргу.

Іншого відповідачем не доведено.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АВТО ЦЕНТР ТД» задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Урожай» (66810, Одеська обл., Ширяївський р-н, с. Миколаївка, вул. Жугана, буд. 87, код ЄДРПОУ 38477035) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АВТО ЦЕНТР ТД» (65025, м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги, код ЄДРПОУ 36795414) 459575 /чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять/ грн. 85 коп. боргу та 6893 /шість тисяч вісімсот дев`яносто три/ грн. 64 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 30 вересня 2019 р.

Суддя Ю.С. Бездоля