Ухвала

від 03.10.2019 по справі 920/1257/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2019 Справа № 920/1257/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши без виклику учасників справи подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Якушевої Лілії Вікторівни від 16.09.2019 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі № 920/1257/17 та матеріали зазначеної справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Суми, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія АНДІ", м. Суми, про стягнення 30144,00 грн. на підставі договору оренди комерційної нерухомості №59Е000-424/17 від 07.07.2017,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.04.2018 року у справі № 920/1257/17 (суддя Спиридонова Н.О.) позов задоволено повністю: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія АНДІ" (40034, м. Суми, вул. Д.Коротченка, 19/2, код 40447041) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком" (рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ", м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 23825401) стягнуто 27371 грн. 24 коп. основного боргу, 1114 грн. 51 коп. пені, 123 грн. 23 коп. сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 119 грн. 95 коп. 3% річних, 1600 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

21.05.2018 на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

01.10.2019 до суду надійшло подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Якушевої Л.В. від 16.09.2019 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі № 920/1257/17.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Сумської області від 02.10.2019, у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Коваленка О.В., призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 920/1257/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019, справу призначено до розгляду судді Яковенко В.В.

Згідно зі статтею 3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив.

Від державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Якушевої Л.В. 01.10.2019 до суду надійшло подання від 16.09.2019 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі № 920/1257/17, в якому державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього відповідно до наказу господарського суду Сумської області № 920/1257/17 від 21.05.2018 про стягнення з ТОВ "Будівельна компанія АНДІ" на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 27371,24 грн. основного боргу, 1114,51 грн. пені, 123,23 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 119,95 грн. - 3% річних, 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Крім того, просить суд здійснювати розгляд подання за відсутності представника заявника.

В обґрунтування вищезазначеного подання державний виконавець зазначає, що на виконанні Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження № 56690427 в складі ЗВП № 6012113 з виконання наказу № 920/1257/17, виданого господарським судом Сумської області 21.05.2018 про стягнення з ТОВ "Будівельна компанія АНДІ" на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком" 27371,24 грн. основного боргу, 1114,51 грн. пені, 123,23 боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 119,95 грн. 3% річних, 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно з наданою ДФС України інформацією боржником відрито рахунок в AT "УКРСИББАНК", МФО - 351005, вулиця Андріївська 2/12.

Державний виконавець зазначає, що 25.07.2018 року на виконання ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлено сторонам до відома та до виконання до AT "УКРСИББАНК", МФО - 351005, вулиця Андріївська 2/12, за в/н №39167.

Також 02.10.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, копії направлені сторонам виконавчого провадження до відома та виконання та проведено реєстрацію обтяження нерухомого майна. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у боржником відсутня реєстрація відповідних прав.

Як вбачається з поданих матеріалів, державним виконавцем 26.08.2018, 08.09.2018, 17.04.2019,08.09.2019 на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця керівника ТОВ "Будівельна компанія АНДІ" для надання пояснень про причини невиконання рішення суду.

Державний виконавець зазначає, що за повідомленням Державної міграційної служби України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та вважає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вживає заходів щодо його виконання за рахунок належного майна і доходів, тому, посилаючись на норми статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст. 20 Закону України "Про державну прикордонну службу України", Постанову Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення" просить суд обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Проаналізувавши вищевикладене, суд зауважує, що боржником за наказом від 21.05.2018 № 920/1257/17 є юридична особа - ТОВ "Будівельна компанія АНДІ", а не її керівник фізична особа ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Отже, виходячи з наведеного, державний та приватний виконавці за правилами ГПК України наділені правом звернення до господарського суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України саме фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення, а не керівника відповідної юридичної особи.

Поряд з цим пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частиною 1 ст. 91 ЦК України визначено, що юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень (ч. ч. 1-3 ст. 93 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

У свою чергу керівник - це тільки посадова особа юридичної особи, як правило найманий працівник, яка наділена адміністративною владою щодо очолюваного нею певного колективу осіб і яка здійснює внутрішньо організаційне управління ним.

Матеріали подання державного виконавця не містять даних того, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ "Будівельна компанія АНДІ", був і є ним на протязі всього строку виконання судового рішення, що саме ОСОБА_1 як керівнику боржника державним виконавцем адресовані та направлялися вищезгадані виклики, які ним отримувалися.

В обґрунтування подання державним виконавцем не надано доказів на підтвердження ухилення боржника - юридичної особи від виконання зобов`язань та того, що це відбувається з вини його керівника. Навпаки документи, додані до подання, та пояснення виконавця, викладені в поданні, свідчать про те, що на єдиному банківському рахунку боржника відсутні грошові кошти, нерухоме майно за ним не зареєстровано.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником та єдиним учасником ТОВ "Будівельна компанія АНДІ" є ОСОБА_2 , який є також підписантом, тобто ОСОБА_1 є найманим працівником.

За таких обставин у разі задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до виконання зобов`язань, покладених за наказом суду на боржника - юридичну особу, тобто на невизначений час, будуть порушені особисті немайнові права фізичної особи, що тісно пов`язані з нею, насамперед право на свободу пересування.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця від 16.09.2019 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ "Будівельна компанія АНДІ" ОСОБА_1

Керуючись статями 233, 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Якушевої Лілії Вікторівни від 16.09.2019 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

2. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст складено та підписано 03.10.2019.

Суддя В.В. Яковенко