Ухвала

від 03.10.2019 по справі 183/408/18

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/408/18

№ 1-кс/183/2313/19

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.01.2018 року за № 42018041500000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2019 року слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду подано клопотання, яке погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.01.2018 року за № 42018041500000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1223281000:01:001:0298, площею 4,16 га на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2004 року по справі № 2-779/2004 та право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1223281000:01:001:0299, площею 4,16 га на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2004 року по справі № 2-801/2004.

Однак, із отриманої від Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповіді встановлено, що цивільні справи за № 2-779/2004 та № 2-801/2004 за 2004 та 2005 роки в суді не обліковуються.

Слідчий в клопотанні зазначає, що таким чином ОСОБА_5 на підставі підроблених рішень зареєстрував право власності на вказані земельні ділянки, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України.

Оскільки, ОСОБА_5 продовжує розпоряджатися зазначеними земельними ділянками про що свідчить те, що 21.05.2019 року земельні ділянки з кадастровим номером 1223281000:01:001:0298, площею 4,16 га та земельну ділянку з кадастровим номером 1223281000:01:001:0299, площею 4,16 га передано в оренду ФГ «Яровите» строком на 10 років.

26.09.2019 року земельну ділянку з кадастровим номером 1223281000:01:001:0298, площею 4,16 га та земельну ділянку з кадастровим номером 1223281000:01:001:0299, площею 4,16 га, які розташовані на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

У зв`язку з чим у слідчого виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 42018041500000021 від 25.01.2018 року шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування земельними ділянками з кадастровим номером 1223281000:01:001:0298, площею 4,16 га та кадастровим номером 1223281000:01:001:0299, площею 4,16 га, які розташовані на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилися, до клопотання долучила заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Представник ФГ «Яровите» в судовому засіданні повідомив, що він орендував земельні ділянки, під вказаними у клопотанні кадастровими номерами, на території Василівської сільської ради Новомосковського району, які належать ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника ФГ «Яровите», вважаю клопотання необґрунтованим з огляду на таке.

Як встановлено в судовому засіданні 25.01.2018 року за № 42018041500000021 до ЄРДР внесені відомості по кримінальному провадження за частиною 4 статті 358 КК України.

Постановою слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26 вересня 2019 року земельні ділянки з кадастровим номером 1223281000:01:001:0298, площею 4,16 га та кадастровим номером 1223281000:01:001:0299, площею 4,16 га, які розташовані на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області визнано та залучено у якості речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.

Як вбачається з положень частини 1статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно достатті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

Як встановлено під час судового засідання слідчий просить накласти арешт на земельні ділянки з кадастровим номером 1223281000:01:001:0298, площею 4,16 га та кадастровим номером 1223281000:01:001:0299, площею 4,16 га, які належать на праві власності ОСОБА_5 , та розташовані на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, які 26.09.2019 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Однак, відповідно до долучених інформаційних довідок № 173832013 та № 173831874 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровим номером 1223281000:01:001:0298, площею 4,16 га на земельну ділянку з кадастровим номером 1223281000:01:001:0299, площею 4,16 га, які розташовані на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В супереч зазначеному, клопотання слідчого не містить жодних доказів того, що за ОСОБА_5 на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зареєстровані земельні ділянки на які слідчий просить накласти арешт.

Крім того, відповідно до короткого викладу обставин, які зазначені у витязі з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню зазначено, що невідомою особою оформлено право власності на земельні ділянки у державного реєстратора, шляхом використання завідомо підробленого документу.

Твердження слідчого в клопотанні про те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за частиною 4 статті 358 КК України слідчий суддя, вважає порушенням принципу презумпції невинуватості, оскільки відповідно до частини 1 статті 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

До клопотання стороною обвинувачення не долучено жодних доказів того, що ОСОБА_5 навіть було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Крім зазначеного неможливо також не звернути уваги на те, що всі документи, які долучені слідчим до клопотання засвідчені без урахування вимог Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003.

Отже, враховуючи зазначене приходжу до висновку, що сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом необхідність арешту майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42018041500000021 від 25.01.2018 року, клопотання слідчого є необґрунтованим, що тягне за собою відмову в його задоволенні.

Керуючись статтями 170-173 КПК Українислідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.01.2018 року за № 42018041500000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України відмовити.

Ухвала можебути оскарженадо Дніпровськогоапеляційного судупротягом 5днів здня їїоголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1