Ухвала

від 03.03.2010 по справі 2н-29/08

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2010 р. м. Київ К-19527/08

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І.,

Гашицького О.В.,

Лиски Т.О.,

Сороки М.О.,

Штульман І.В. (доповідач),

провівши в порядку кас аційного провадження попере дній розгляд справи за поз овом ОСОБА_6 до Апеляці йного суду Дніпропетровсько ї області про визнання проти правними дій та стягнення мо ральної шкоди, за касаційн ими скаргами ОСОБА_6 на ухвалу Дніпропетровського а пеляційного адміністративн ого суду від 08 жовтня 2008 року ре єстраційний номер 2н-29/08 про від мову в задоволенні заяви ОС ОБА_6 про перегляд за новови явленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляці йного адміністративного суд у від 17 травня 2007 року №22а-108/07 та на ухвалу Дніпропетровського а пеляційного адміністративн ого суду від 08 жовтня 2008 року ре єстраційний номер 2н-30/08 про від мову в задоволенні заяви ОС ОБА_6 про перегляд за новови явленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляці йного адміністративного суд у від 24 грудня 2007 року №2-н-19/07,-

встановив:

У березні 2007 року ОСОБ А_6 звернувся в Жовтневий ра йонний суд міста Дніпропетро вська з адміністративним поз овом до Апеляційного суду Дн іпропетровської області про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди у розмірі 10000грн. Мотивуючи сво ї вимоги ОСОБА_6 вказував, що листом судді Апеляційног о суду Дніпропетровської обл асті від 23.02.2007р. за вих.№22-4361 йому н езаконно повернуто заяву про виправлення описки в судово му рішенні з мотивів її некор ектності та образливого зміс ту.

Ухвалою Жовтневого район ного суду міста Дніпропетров ська від 15.03.2007р. позовну заяву ОСОБА_6 залишено без руху з п ідстав невідповідності її ви могам ст.106 КАС України у зв' я зку з відсутністю доказів сп лати судового збору та наявн ості висловів нецензурного з місту.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного адміністрати вного суду від 17.05.2007р., залишено ю без змін ухвалою Вищого адм іністративного суду України від 09.12.2009р., зазначене рішення с уду першої інстанції залишен о без змін.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного адміністрати вного суду від 24.12.2007р. заяву ОС ОБА_6 про перегляд за новови явленими обставинами ухвали цього ж суду від 17.05.2007р. поверну то заявнику у зв' язку з неус уненням недоліків зазначени х в ухвалі від 23.11.2007р.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного адміністрати вного суду від 08.10.2008р. реєстраці йний номер 2н-29/08 заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявле ними обставинами ухвали цьог о ж суду від 17.05.2007р. залишено без задоволення, а оскаржуване с удове рішення - без змін.

Іншою ухвалою Дніпропетро вського апеляційного адміні стративного суду від 08.10.2008р. реє страційний номер 2н-30/08 заяву ОСОБА_6 про перегляд за ново виявленими обставинами ухва ли цього ж суду від 24.12.2007р. також залишено без задоволення, а о скаржуване судове рішення - без змін.

У касаційних скаргах ОСО БА_6 просить скасувати ухва ли Дніпропетровського апеля ційного адміністративного с уду від 08.10.2008р.

№2н-29/08 та №2н-30/08 з підстав невірного застосува ння норм процесуального прав а. Зокрема, заявник вказує, що відмовивши у перегляді за но вовиявленими обставинами, су д апеляційної інстанції в об ох випадках не визнав за пози вачем право на звільнення ві д оплати судового збору, яке в становлено згідно Рішення Єв ропейського Суду з прав люди ни від 22.11.2007р. у справі «Заіченк о проти України».

Перевіривши матеріали спр ави, надавши оцінку доводам з аявника, колегія суддів прих одить до висновку про відсут ність підстав для задоволенн я касаційних скарг з наступн их підстав.

Відповідно до ч.2 ст.245 КАС Укр аїни підставами для перегляд у судового рішення за новови явленими обставинами є:

1) істотні для справи обстав ини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертаєтьс я із заявою, на час розгляду сп рави;

2) встановлення вироком суду , що набрав законної сили, заві домо неправдивих показань св ідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фа льшивості документів або реч ових доказів, що потягли за со бою ухвалення незаконного аб о необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду , що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, вна слідок якого було ухвалено н езаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішен ня, яке стало підставою для пр ийняття постанови чи постано влення ухвали, що належить пе реглянути;

5) встановлення Конституцій ним Судом України неконститу ційності закону, іншого прав ового акта чи їх окремого пол оження, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рі шення суду ще не виконано.

Між тим, вказані ОСОБА_6 о бставини не можуть розглядат ись як нововиявлені, оскільк и такі існували на час винесе ння оскаржуваних судових ріш ень і були відомі як заявнику , так і суду, який здійснював р озгляд справи.

Таким чином, встановивши, що обставини, на які посилаєтьс я заявник, не передбачені ст.24 5 КАС України, зводяться лише д о незгоди з прийнятими по спр аві судовими рішеннями з мот ивів невірного застосування норм процесуального права, с уд обґрунтовано та у відпові дності до вимог чинного зако нодавства відмовив ОСОБА_6 у задоволенні його заяв про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень.

Відповідно до ч.3 ст.2201 КАС Укр аїни суд касаційної інстанці ї відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, як що відсутні підстави для ска сування судового рішення.

Доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку, щ о при розгляді справи судами попередніх інстанцій допуще но неправильне застосування норм матеріального чи поруш ення норм процесуального пра ва.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що касацій ні скарги слід відхилити, оск ільки рішення судів попередн іх інстанцій постановлені з додержанням норм права, а дов оди касаційних скарг висновк и суду не спростовують, підст ави для призначення справи д о розгляду в судовому засіда нні відсутні.

Керуючись ст.ст.220, 2201, 224, 230, 231 КАС У країни, суд, -

ухвалив:

Касаційні скарги ОСО БА_6 - залишити без задов олення.

Ухвалу Дніпропетровськог о апеляційного адміністрати вного суду від 08 жовтня 2008 року реєстраційний номер 2н-29/08 та у хвалу Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду від 08 жовтня 2008 ро ку реєстраційний номер 2н-30/08 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і м оже бути оскаржена за винятк овими обставинами лише у вип адках, з підстав, у строки та в порядку, які визначені ст.ст.2 35-239 КАС України.

Судді: (підписи)