Рішення

від 30.09.2019 по справі 725/4284/19

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/4284/19

Номер провадження 2/725/601/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: - Галичанського О.І.,

при секретарі: - Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Корона- Логістик ( юридична адреса: м. Чернівці , вул. Жасмінна , 3а) про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вищевкзаним позовом.

Позовні вимоги мотивував тим, що 04.04.2019 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю Корона - Логістик було укладено договір оренди приміщень №7 , які розташовані за адресою : м. Чернівці вул.Руська, 3 .

Згідно з п. 1.1 Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне використання згадане приміщення .

Орендар зобов`язується виплачувати орендну плату у розмірі та в термін, що передбачені пунктами 3.1,3.2 Договору.

Оскільки, відповідачем, зобов`язання Договору не були виконані , станом на 26.07.2019 рік утворилась заборгованість у розмірі 11 тисяч гривень.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди у розмірі 11000 гривень та судові витрати.

В судове засідання позивач не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій також вказує, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Справа слухалась у відсутності представника відповідача, який не з`явився в судове засідання незважаючи на те, що повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Від директора ТОВ Корона- Логістик О.І. Родзінського до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Також у даній заяві вказав , що позовні вимоги визнає.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України -у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.ч.1,4 ст. 206 цього ж Кодексу - позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає до уваги визнання позову відповідачем, оскільки воно не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено , що відповідно до договору оренди приміщення № 7 від 04.04.2019 року, ОСОБА_1 , як орендодавець передав, а відповідач, як орендар, прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення першого поверху за адресою: АДРЕСА_2 ( п.п. 1.1,2.1 договору).

Факт передачі позивачем в оренду вищевказаного приміщення підтверджується актом прийому-передачі об`єкта оренди за договором оренди нежилих приміщень №7 від 04.04.2019 року. (а.с.6).

Зобов`язання сторін по договору визначені у розділі 2,3,4 .

Відповідно до п. 3.2. Договору, орендар зобов`язується виплачувати орендну плату у розмірі та в термін, що передбачені пунктами 3.1,3.1.1,3.2. Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору оренди, орендна плата за один місяць оренди становить 5500 гривень.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як зазначено у ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 545 ч. 3 ЦК України виконання боржником свого обов`язку підтверджує наявність у боржника боргового документа.

16.07. 2019 року на адресу відповідача , ОСОБА_1 надіслав претензію про сплату боргу у розмірі 11000 гривень.

Отже , відповідачем, зобов`язання узгоджені відповідно до Договору не були виконані, у результаті чого створилась заборгованість перед Орендодавцем.

Станом на 26.07.2019 р., загальна сума заборгованості становить 11000 гривень.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів укладення між сторонами договору оренди приміщень, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за договором у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 7-13, 80-81, 141, 263, 265, 273, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 629, 631, 764, 759, 762 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Корона- Логістик ( юридична адреса : м. Чернівці , вул. Жасмінна , 3а, код ЄДРПОУ 38975702, МФО 300023) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором оренди , яка станом на 26.07.2019 року становить 11000 ( одинадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Корона- Логістик ( юридична адреса : м. Чернівці , вул. Жасмінна , 3а, код ЄДРПОУ 38975702, МФО 300023) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський