Ухвала

від 03.10.2019 по справі 761/38694/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/38694/19

Провадження № 1-кс/761/26551/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за уч астю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні 12019100100003482 від 13.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 , із клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12019100100003482 від 13.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.1919 КК України про проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Вишневій міській раді Києво-Святошинського району Київської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №12019100100003482 від 13.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.09.2017 року між Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської облдержадміністрації і ТОВ «Українська інвестиційна енергетична компанія» укладено договір підряду № 203-17, предметом якого є реконструкція ДНЗ «Яблунька» за проектно-кошторисною документацією, наданою Замовником. Ціна договору 20926500 гривень.

Протягом 2017 року замовник перерахував підряднику близько 8,65 млн. грн. за виконані роботи. 21.03.2018 року укладена додаткова угода про розірвання договору (оприлюднено 19.06.2018 року). Очікувалось, що завданням замовника є забезпечити виконання робіт за проектом, тобто виконати роботи, передбачені проектом, але не були закінчені за кошти, які передбачались кошторисом, але не були витрачені. 23 травня 2018 року прийняте розпорядження КМУ № 372-р з ДФРР на реконструкцію ДНЗ «Яблунька» виділено понад 11 000 000 гривень, решта коштів підлягали спів фінансуванню з місцевих бюджетів.

Однак замість завершення будівельних робіт, 11.07.2018 року виконком Вишневої міськради замовляє коректування проектно-кошторисної документації по реконструкції ДНЗ «Яблунька».

У вересні 2018 року ДП «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» передає замовнику проектно-кошторисну документацію після проектування.

20.09.2018 року на підставі отриманої проектно-кошторисної документації департамент КОДА оголошує закупівлю реконструкції ДНЗ «Яблунька» з очікуваною ціною 52,9 млн. грн..

Тобто на серединку цього року вартість закінчення реконструкції була приблизно 12 000 000 гривень, а у вересні збільшилась майже до 53 000 000 гривень.

Так, 19.10.2018 року Департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації провів тендер з реконструкції дитсадка «Яблунька» у місті Вишневе, за результатами проведення якого найкращу пропозицію надало ТОВ «Будівельна Компанія «Буд-Проект-Груп» ( код за ЄДРПОУ 41571669). 30 жовтня 2019 року між Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації та ТОВ «Будівельна Компанія «Буд-Проект-Груп» ( код за ЄДРПОУ 41571669) укладено Договір № 244-18 від 30.10.2018 року. Таким чином, переможець торгів ТОВ «БК «Буд-Проект-груп» має закінчити роботи з реконструкції приміщень, що розпочаті у 2017 році ТОВ «Українська інвестиційна енергетична компанія»

Для встановлення об`єму виконаних робіт пов`язаних з реконструкцією ДНЗ «Яблунька» за участі спеціаліста та складання процесуальних документів, які будуть використані при проведення експертних досліджень на предмет відповідності вартості робіт їх фактичному виконанню, виникла необхідність у проведенні огляду приміщень дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Яблунька» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Освіти, 11 (колишня назва Червоноармійська), що належить Вишневій міській раді Києво-Святошинського району Київської області ( код за ЄДРПОУ 04054628).

Слідчий, присутній у судовому засіданні, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно дост.8КПК України кримінальнепровадження здійснюєтьсяз додержаннямпринципу верховенстваправа,відповідно доякого людина,її правата свободивизнаються найвищимицінностями тавизначають змісті спрямованістьдіяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду за своїм змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні; 5)обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, з обставин, внесених до ЄРДР. Також, слідчим з урахуванням пояснень наданих у судовому засіданні, достатньо обґрунтовано мету проведення огляду.

Згідно з правилами ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які має слідчий на меті встановити під час проведення огляду та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення, приховання знаряддя і майна, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. А тому, з урахуванням ст.30 Конституції України, ст.8 КЗПЛ, слідчий суддя, поза розумним сумнівом, переконався, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як огляд нежитлового приміщення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 237, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні 12019100100003482 від 13.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Вишневій міській раді Києво-Святошинського району Київської області, з метою фіксації обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення натурного обстеження об`єкта дослідження.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення.

При виконанні даної ухвали відповідно огляд житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті огляду.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу огляду разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено огляд, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя