Рішення

від 02.10.2019 по справі 661/3775/19

НОВОКАХОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 661/3775/19

Провадження № 2/661/1047/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Куц О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроглобель , третя особа - Відділ реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області, про розірвання трудового договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати з 02.07.2019 року трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агроглобель , у зв`язку із її звільненням за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України; зобов`язати Відділ реєстрації Новокаховської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, шляхом виключення відомостей про ОСОБА_1 як директора (керівника) та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю Агроглобель .

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи Кобіцька І.С. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, рішення по справі просить прийняти на розсуд суду.

В поясненнях, які надійшли до суду 03.09.2019 року, представник третьої особи Кобіцька І.С. зазначає, що згідно норм діючого законодавства внесення змін про керівника юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом виключення відомостей не вбачається.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача, представника відповідача та представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 - 282 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і дійшов наступного висновку.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.06.2019 року, ОСОБА_1 є керівником та підписантом юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОГЛОБЕЛЬ (скорочена назва - ТОВ АГРОГЛОБЕЛЬ ), ідентифікаційний код юридичної особи - 39608720, яке розташоване за адресою: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Південна, будинок 1. Засновниками зазначено: Короглу Булент, індекс АДРЕСА_1 Вінстон АДРЕСА_2 .

Відповідно до наказу № 1-К від 19.02.2015 р., ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків директора підприємства з 19 лютого 2015 року на підставі рішення Загальних Зборів Засновників (учасників) ТОВ АГРОГЛОБЕЛЬ № 1/2015 від 18 лютого 2015 року.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 18.06.2019 року, адресованій засновникам ТОВ АГРОГЛОБЕЛЬ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , просить звільнити її із займаної посади 02.07.2019 року за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, у зв`язку із невиплатою заробітної плати; провести остаточний розрахунок в строки, передбачені ст. 116 КЗпП України, в тому числі здійснити виплату вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку згідно зі ст. 44 КЗпП України та компенсації за невикористані відпустки згідно із ч.1 ст. 83 КЗпП України.

Зазначену заяву з додатками на двох аркушах було отримано ОСОБА_3 , що підтверджується його підписом на заяві та, згідно фіскального чеку від 18.06.2019 року, направлено на адресу ОСОБА_4 .

Згідно вимоги від 18.06.2019 року, ОСОБА_1 як директор та виконавчий орган ТОВ АГРОГЛОБЕЛЬ , на підставі ст. 31 ЗУ Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю , вимагає скликання загальних зборів учасників ТОВ Агроглобель , за адресою: м. Нова Каховка, вул. Південна, 1, Херсонська область, Україна. До порядку денного загальних зборів учасників винесла питання: 1) про звільнення з посади директора ТОВ Агроглобель ; 2) про призначення директором ТОВ Агроглобель ; 3) про здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов`язані зі зміною директора ТОВ Агроглобель .

Згідно повідомлень, адресованих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ТОВ Агроглобель повідомляє про скликання Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агроглобель , які відбудуться 01 серпня 2019 року об 11-00 годині за адресою: м. Нова Каховка, вул. Південна, 1, Херсонська область, Україна; для участі в Загальних зборах учасникам Товариства необхідно при собі мати паспорт, представникам учасників - паспорт і довіреність, оформлену згідно чинного законодавства; а також наведено перелік питань, що виносяться на голосування (порядок денний): 1) про звільнення з посади директора ТОВ Агроглобель ; 2) про призначення директором ТОВ Агроглобель ; 3) про здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов`язані зі зміною директора ТОВ Агроглобель .

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю , загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 2, ч. 3 ст. 30 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю , до компетенції загальних зборів учасників зокрема належать: внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту; обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства. Питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону.

Згідно із ч. 13 ст. 39 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю , повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Пунктом 5.2 Статуту ТОВ Агроглобель визначено, що до виключної компетенції учасників належить, зокрема: призначення виконавчого органу Товариства та членів ревізійної комісії.

Виконавчим органом Товариства є директор, який призначається загальними зборами учасників (п. 5.3 Статуту).

Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

У відповідності до положень ст.ст. 76 - 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання з 02.07.2019 року трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агроглобель , у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Відділу реєстрації Новокаховської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом виключення відомостей про ОСОБА_1 як директора (керівника) та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю Агроглобель , суд вважає її передчасною, пред`явленою до особи, яка не є відповідачем у справі, та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агроглобель , розірвати з 02.07.2019 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агроглобель на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 768,40 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д. В. Червоненко