Ухвала

від 03.10.2019 по справі 607/1591/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/1591/19Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М. Провадження № 22-ц/817/1005/19 Доповідач - Щавурська Н.Б. Категорія - 301000000

У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради, приватного підприємства "Онікс" про виділ частки в натурі, яка є спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду, не сплативши судовий збір.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання апелянтом ухвали для надання доказів, які підтверджують його важкий майновий стан на момент звернення із апеляційною скаргою та розмір отриманого ним доходу у вигляді заробітної плати чи пенсії, або для оплати витрат судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

Дана ухвала була надіслана апелянту та його представнику рекомендованими листами 17 вересня 2019 року.

30 вересня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Довганик В.І., на виконання вимог ухвали від 16 вересня 2019 року подала апеляційному суду заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій як на підтвердження важкого матеріального стану ОСОБА_1 на момент звернення із апеляційною скаргою, надала копію Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку про суми виплачених доходів та утримання податків, з якої вбачається, що в період з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2019 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня. Також, було надано виписку з медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого ОСОБА_1 із зазначенням діагнозу та призначення ліків, які останній повинен вживати на постійній основі та зазначено, що ОСОБА_1 проживає сам, близьких родичів, які б могли допомагати йому не має.

Згідно ч. 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами і доповненнями, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається із норми ст.8 вищевказаного Закону суд може звільнити від сплати судового збору якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

В той же час, представником ОСОБА_1 - адвокатом Довганик В.І. надано апеляційному суду копію Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку про суми виплачених доходів та утримання податків лише за період з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2019 року.

Разом з тим, посилання апелянта на те, що його майновий стан не дозволяє сплатити судові витрати в розмірі 384 грн. 20 коп., у зв`язку з чим для отримання правничої допомоги він звернувся в Тернопільський місцевий центр з надання безоплатної правової допомоги не підтверджено належними доказами. Матеріали справи містять лише ордер серії АА №140338 про надання правової допомоги та не містять самого доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги. Також, не має відомостей про перебування апелянта на обліку в Тернопільському обласному центрі зайнятості в статусі безробітного, довідки про склад сім`ї, у зв`язку з чим в суду апеляційної інстанції відсутні докази важкого матеріального становища апелянта та неможливості сплатити ним 384 грн. 20 коп. судового збору.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за подання позовної заяви до суду першої інстанції було сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., що у два рази перевищує суму витрат за подання апеляційної скарги.

Таким чином, надання представником ОСОБА_1 - адвокатом Довганик В.І. копії Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку про суми виплачених доходів та утримання податків в період з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2019 року та виписки з медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого ОСОБА_1 не може вважатися належним усуненням позивачем ОСОБА_1 недоліків у даній справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що станом на 03 жовтня 2019 року позивачем ОСОБА_1 не надано належних доказів, що підтверджують неможливість сплати ним 384 грн. 20 коп. судового збору, його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і такою, яка підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: