Рішення

від 02.10.2019 по справі 910/10149/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Київ 02.10.2019Справа №  910/10149/19 Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "Ітака-ПВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кора Гідросервіс" про стягнення 100 731,51 грн. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю  "Ітака-ПВ" (надалі по тексту – позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кора Гідросервіс" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 100  731,51  грн., з яких 100 00,00 грн. кошти за неповернутий аванс, 731,51 грн. 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання щодо повернення авансового платежу за невиконання підрядних робіт за ремонт гідронасосу LPVD 100 екскаватора Liebherr R914. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 відкрито провадження у справі № 910/10149/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив. Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу. Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/10149/19 позивач та відповідач повідомлялися належним чином, що підтверджується наступним. Ухвала Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження позивача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань  - 02660, м. Київ, провулок Червоногвардійський, будинок 2, літ. А, офіс 24. Однак поштове відправлення направлено на адресу місцезнаходження позивача не було вручено відповідачу та було повернуто до суду 05.09.2019. У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 120     Господарського процесуального кодексу України. Відповідач письмового відзиву не надав, про відкриття провадження у справі повідомлявся належним чином. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою суду, в якій зазначено відомості щодо його провадження, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами. Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ: Товариством з обмеженою відповідальністю "Кора Гідросервіс" виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю  "Ітака-ПВ" рахунок-фактуру № 74 від 25.03.2018 на суму 110  502,00 грн. за ремонт гідронасосу LPVD 100 екскаватора Liebherr R914. Сума передплати склала 100  000,00 грн. На підставі виставленого рахунку, позивачем перераховано на рахунок відповідача 100  000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4504 від 26.03.2018. Проте своїх зобов'язань щодо ремонту гідронасосу LPVD 100 екскаватора Liebherr R914 відповідач не виконав. Позивачем направлялася на адресу відповідача претензія № 19/02/01 від 19.02.2019 про повернення грошових коштів у розмірі 100  000,00 грн. Відповіді на вищезазначену претензію позивач не отримав. Позивач зазначає, що виконав зі свою боку зобов'язання та сплатив вартість вартість передплати за за ремонт гідронасосу LPVD 100 екскаватора Liebherr R914, проте відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 100  000,00 грн. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Згідно з частиною 1  статті 202 Цивільного кодексу України  правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Положеннями  статті 205 Цивільного кодексу України  визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (стаття 181 Господарського кодексу України). Статтею 638 Цивільного кодексу України  та частиною 2  статті 180 Господарського кодексу України  визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Факт оплати позивачем платіжним дорученням № 4504 від 26.03.2018 на рахунок відповідача 100  000,00 грн. на підставі  виставленого відповідачем рахунку-фактури № 74 від 25.03.2018 свідчить про виникнення між сторонами спору договірних правовідносин, які регулюються положеннями закону що виникають з договору підряду. Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. За змістом частини 4 статті 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін. Згідно з частиною 2 статті 854 Цивільного кодексу України підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором. Як вбачається з матеріалів справи, позивач перерахував на рахунок відповідача 100  000,00 грн. Згідно з частиною 1 статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач звертався до відповідача з претензією про повернення коштів. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту виконання відповідачем робіт. За змістом частини 2 статті 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Згідно частини 3 статті 612 Цивільного кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання й вимагати відшкодування збитків. У зв'язку з тим, що відповідачем не було виконано свого зобов'язання щодо виконання робіт, а матеріалами справи підтверджується отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Кора Гідросервіс" коштів у розмірі 100  000,00 грн., заявлені позовні вимоги в частині стягнення 100  000,00 грн. основного боргу підлягають задоволенню. В той же час, відповідачем наведені обставини не спростовані, доказів повернення коштів не надано. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 731,51 грн. 3% річних. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в розмірі 731,51 грн. за розрахунком позивача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Я якості доказів понесення витрат на правову допомогу позивачем надано до суду Договір про надання правової допомоги № 17/5/19-3 від 17.05.2019, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ № 001357 від 31.08.2018, Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 12.06.2019, платіжне доручення № 5134 від 01.07.2019 на суму 4  250,00 грн. Таким чином,  вимоги про стягнення витрат з оплати послуг професійної правничої допомоги підлягають задоволенню у розмірі 4  250,00 грн. Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Підсумовуючи наведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю  "Ітака-ПВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кора Гідросервіс" підлягають задоволенню у розмірі 100  000,00 грн. основного боргу, 731,51 грн. 3 % річних. Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору з огляду на задоволення позову покладаються на відповідача. Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242   Господарського процесуального кодексу України,   суд ВИРІШИВ: 1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю  "Ітака-ПВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кора Гідросервіс" про стягнення 100 731,51 грн. – задовольнити повністю. 2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кора Гідросервіс" (02660, м.  Київ, провулок Червоногвардійський, будинок 2, літ. А, офіс 24, ідентифікаційний код 39303292) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "Ітака-ПВ" (49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Івана Акінфієва, будинок 18, офіс 536, ідентифікаційний код 35225200) 100  000 (сто тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 731 (сімсот тридцять одну) грн. 51 коп. 3 % річних, 4  250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, 1  921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п. 17.5 п.17 Розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Повний текст рішення складено 02.10.2019 Суддя                                                                                                           С.  В. Стасюк