Ухвала
від 03.10.2019 по справі 910/13489/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03.10.2019Справа № 910/13489/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Громадської організації Київська організація ветеранів війни (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 25; ідентифікаційний код 14278242) до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Громадська організація Київська організація ветеранів війни звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із поданої до суду позовної заяви, позивач визначив відповідачем у справі - Київського міського голову Кличка Віталія Володимировича, проте з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування рішення постійної комісії Київради з питань власності, з огляду на викладене суд зазначає, що позивачем не вказано які саме позовні вимоги останнім заявлені саме до Кличка В.В., як до Київського міського голови. Також суд зазначає, що позивачем не визначено статусу постійної комісії Київради з питань власності, до якої фактично заявлено позовні вимоги.

За таких обставин, суд зазначає, що позивачу необхідно визначитись з особою до якої пред'явлено позовні вимоги.

Разом з тим, згідно з п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається із поданої до суду позовної заяви, остання не містить зазначення повного найменування позивача у відповідності до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також не містить повних даних особи до якої пред'явлено позов.

Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 72 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Утім позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження факту направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

За приписами ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.4 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем, заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення постійної комісії Київради з питань власності Про розгляд повторного звернення Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київради (КМДА) щодо продовження договору оренди - Київська організація ветеранів війни, вул. Хрещатик, 25, літ. А, від 14.11.2017 (Протокол №69). Утім позивачем не додано до матеріалів справи вказаного рішення оформленого відповідно до Положення про постійні Київської міської ради.

Разом з тим, у тексті позовної заяви позивач посилається на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва, якою останньому було відмовлено у відкритті провадження у справі за вимогами щодо оскарження рішення Постійної комісії Київради з питань власності від 14.11.2017. Проте позивачем не додано до матеріалів справи належним чином завіреної копії вказаної ухвали.

Також, відповідно до п.9 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Проте подана Громадською організацією Київська організація ветеранів війни до суду позовна заява не містить такого розрахунку.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст.124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

До судових витрат відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України належать судовий збір, та витрати, пов'язані з розглядом справи, як то витрати на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ч.2 ст.124 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Також п.8, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та не надано підтвердження про відсутність позову.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч.1 ст.77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У відповідності до п.5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, засвідчення копії документа, або копій документів складається зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Судом встановлено, що докази, додані позивачем до позовної заяви, в якості підтвердження позовних вимог, долучені в копіях, не завірених у встановленому порядку.

Зазначене порушення не дає суду можливості пересвідчитися в достовірності поданих до суду доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно зазначити повне найменування позивача у відповідності до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також вказати повні данні особи до якої пред'явлено позов. Разом з тим, необхідно визначитись з особою відповідача у справі та обґрунтувати позовні вимоги до визначеного у позові відповідача. Крім того, позивачу необхідно надати суду належні та допустимі докази які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів - оригінал опису вкладення та чеку на оплату поштових послуг із переліком всіх документів що направляються стороні. Також необхідно надати рішення (оригінал або належним чином засвідчену копію), яке позивач просить визнати недійсним та належним чином завірену копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову у відкритті провадження. Разом з тим, позивачу необхідно подати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, підтвердження про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та підтвердження про відсутність позову. А також надати суду додатки які долучені до позовної заяви, в якості підтвердження позовних вимог, у копіях, завірених у встановленому порядку.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч. 2 ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Громадської організації Київська організація ветеранів війни без руху.

Встановити Громадській організації Київська організація ветеранів війни строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 03.10.2019.

Суддя Я.В. Маринченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.10.2019
Оприлюднено04.10.2019
Номер документу84727743
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/13489/19

Ухвала від 21.10.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

Ухвала від 03.10.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні