Рішення

від 02.10.2019 по справі 912/2495/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 рокуСправа № 912/2495/19 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І. розглянув за правилами спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні справу №912/2495/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НеоСіті Груп", 27406, АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_1 закладу "Знам'янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка", 27400, Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Михайло Грушевського, 15

про стягнення 35 419,98 грн

Представники сторін

від позивача - ОСОБА_2 керівник;

від відповідача - участі не брали;

в засіданні суду присутній слухач ОСОБА_3;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НеоСіті Груп" (далі - ТОВ "НеоСіті Груп", позивач) до ОСОБА_1 закладу "Знам'янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка" (далі КЗ "Знам'янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка", відповідач) про стягнення 35 419,98 грн, з яких 33 444,00 грн основного боргу, 159,00 грн 3% річних, 1816,98 грн пені, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов'язань по договору виконання проектних робіт № 04/19 від 08.05.2019 в частині оплати за виконану роботу.

Ухвалою від 06.09.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2495/19 за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд призначив на 02.10.2019 о 09:00, встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

13.09.2019 ТОВ "НеоСіті Груп" подано до суду лист від 12.09.2019, відповідно до якого позивач повідомив про наявність в нього оригіналів письмових або електронних доказів, ксерокопії яких додані до позовної заяви та подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

26.09.19 засобами електронного зв'язку від КЗ "Знам'янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка" до суду надійшов лист № 03/2173 від 26.09.2019, відповідно до якого відповідач повідомив, що позовні вимоги ТОВ "НеоСіті Груп" про стягнення 33444,00 грн основного боргу, 159,00 грн 3% річних, 1816,98 грн пені у зв'язку з неналежним виконанням умов договору виконання проектних робіт № 04/19 від 08.05.2019 в частині оплати за виконану роботу, визнає в повному обсязі, а також просить розглядати справу без участі його представника.

Господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Станом на дату проведення судового засідання оригінал вказаного листа на адресу суду не надійшов.

Відповідно до ч. 8 статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Таким чином, лист відповідача, який надійшов засобами електронного зв'язку 26.09.2019 без кваліфікованого цифрового підпису не оцінюється судом як офіційний документ та у зв'язку з чим не розглядається.

В судовому засіданні 02.10.2019 позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи. Відзив на позов відповідачем суду не подано.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 02.10.2019 за відсутності представника відповідача.

На підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 між ТОВ "НеоСіті Груп" (Виконавець) та КЗ "Знам'янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка" (ОСОБА_4) укладено Договір від 08.05.2019 №04/19 (далі - Договір, а.с. 8-9), за умовами якого ОСОБА_4 доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання, відповідно до чинних державних будівельних норм та правил, виконати розроблення проектно - кошторисної документації "Будівництво громадської вбиральні за адресою: вул. Михайла Грушевського , буд. 15, м. Знам'янка, Кіровоградська область.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що ОСОБА_4 зобов'язується прийняти надані роботи на підставі ОСОБА_4 здачі - приймання виконаних робіт та оплатити їх.

Згідно пункту 2.1 Договору ціна Договору становить 33 444,00 грн згідно кошторису №1, розробленому на підставі технічного завдання ОСОБА_4 і результату публічних торгів.

Пунктом 2.5 Договору розрахунки між Сторонами здійснюються в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування ОСОБА_4 на поточний рахунок Виконавця грошових коштів протягом 10 банківських днів після підписання ОСОБА_4 виконаних робіт Виконавцем.

Строк виконання проектних робіт: не більше ніж 30 робочих днів з дня підписання договору з правом дострокового завершення робіт та отримання проектувальником вихідних даних. (п. 3.2 Договору).

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

На виконання умов Договору Виконавець виконав в повному обсязі свої зобов'язання згідно Договору на суму 33 444,00 грн, що підтверджується ОСОБА_4 №04/19 здачі - приймання виконаних проектних робіт від 20.06.2019 (а.с. 10).

Відповідач в порушення умов п. 2.5 Договору не виконав договірні зобов'язання в частині оплати за виконані роботи вартістю 33 444,00 грн.

29.07.2019 позивачем заявлено до ОСОБА_1 закладу "Знам'янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка" претензію вих. №1-07/19 від 29.07.2019 з вимогою невідкладно перерахувати кошти в розмірі основного боргу 33 444,00 грн (а.с. 11-12), яка, за твердженням позивача, залишена відповідачем без відповіді.

Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 11 та статті 509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Статтею 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За нормою закону належною підставою для виникнення у замовника обов'язку оплатити виконану виконавцем роботу за договором підряду відповідно до чинного законодавства є прийняття замовником виконаних робіт, підтверджене відповідними доказами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За правилами статей 525, 526 і 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем належно виконано зобов'язання по Договору, проте відповідачем не оплачено вартість проектних робіт в повному обсязі, в зв'язку з чим виникла заборгованість перед ТОВ "НеоСіті Груп" в розмірі 33 444,00 грн.

Докази сплати заборгованості відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення 33 444,00 грн боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення 159,00 грн 3% річних за період з 08.07.2019 по 04.09.2019 .

Відповідно до п.2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із змісту Договору, строк виконання обов'язку по оплаті виконаних робіт настає протягом 10 банківських днів після підписання ОСОБА_4 виконаних робіт Виконавцем (п. 2.5 Договору).

ОСОБА_5 виконаних робіт підписано Сторонами 20.06.2019, то у відповідача виник обов'язок щодо оплати виконаних робіт не пізніше 04.07.2019 включно, а отже датою з якої можуть нараховуватись 3% річних є 05.07.2019.

Поряд з цим, позивачем здійснено розрахунок 3 % за період 08.07.2019 по 04.09.2019.

Суд перевіривши розрахунок позивача за допомогою програми ОСОБА_6, встановив, що 3% річних за період з 08.07.2019 по 04.09.2019 з суми боргу 33 444,00 грн становить 162,18 грн, проте позивач просить стягнути 159,00 грн.

На підставі викладеного, 3% річних в сумі 159,00 грн, заявлені позивачем, за період з 08.07.2019 по 04.09.2019 з суми боргу 33 444,00 грн, підлягають стягненню у повному обсязі.

Окрім того, позивач просить стягнути 1 816,98 грн пені за період 08.07.2019 по 04.09.2019 на підставі п. 5.4. договору.

Згідно п. 5.4 Договору за порушення строку розрахунку або строку виконання робіт з винної сторони стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний прострочений день.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов'язання за договором виконання проектних робіт № 04/19 від 08.05.2019 виконував неналежним чином, чим порушив умови Договору, норми ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, що слугувало підставою для нарахування позивачем пені в сумі 1816,98 грн за період з 08.07.2019 по 04.09.2019.

Суд, встановивши строк виконання відповідачем зобов'язання - не пізніше 04.07.2019 включно, при перевірці розрахунку пені за допомогою програми ОСОБА_6, встановив, що пеня за період з 08.07.2019 по 04.09.2019 з суми боргу 33 444,00 грн становить 1 848,12 грн, проте позивач просить стягнути 1816,98 грн.

Відтак, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені, заявлені позивачем в сумі 1816,98 грн за період з 08.07.2019 по 04.09.2019, обґрунтованими та задовольняє їх в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги ТОВ "НеоСіті Груп" про стягнення 33444,00 грн основного боргу, 159,00 грн 3% річних та 1816,98 грн пені підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 закладу "Знам'янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка", (27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Михайло Грушевського, 15, ідентифікаційний код 01111227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НеоСіті Груп" ( 27406, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 36480952) 33 444,00 грн основного боргу, 159,00 грн 3% річних, 1 816,98 грн пені, а також 1921,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.10.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.