Рішення

від 26.09.2019 по справі 914/1090/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 Cправа № 914/1090/19

За позовом: Приватного акціонерного товариства Криворіжхліб (50085, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Георга Отса, 6; ідент.код 00381522)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮСД (79053, м.Львів, вул.Володимира Великого, 16; ідент.код 37362822)

про: стягнення грошових коштів у сумі 1107463,00грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 - Ордер КР №72716 від 10.07.2019;

Відповідача: не з'явився.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Приватним акціонерним товариством Криворіжхліб подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮСД грошових коштів у загальній сумі 1194846,66грн, а саме:

-коштів у сумі 1107463,28грн, які було сплачено Позивачем на підставі Договору №1001/19 від 14.01.2019 як попередня оплата (у розмірі 50% вартості) за товар (обладнання), який Відповідачем не поставлено;

-пені у сумі 87383,38грн.

26.07.2019 у суд надійшла Заява Позивача про зменшення розміру позовних вимог до 1107463,28грн, - у зв'язку зі зменшенням розміру пені на 87383,38грн (усю спірну суму пені), що, фактично, є відмовою від позовної вимоги про стягнення пені.

Проте, враховуючи фактичне зменшення загального розміру позовних вимог, судом, Ухвалою від 26.07.2019, прийнято зменшення розміру позовних вимог до 1107463,28грн (сума попередньої оплати).

26.09.2019 Позивачем надано Заяву, у якій зазначено про наявність описки при визначенні суми боргу, яка фактично складає 1107463,00грн (без 0,28грн).

Крім цього, Позивачем, на виконання вимог суду (Ухвали від 10.07.2019), надано: Виписку Банку (у повному обсязі) та Акти про отримання ОСОБА_2 засобами електронного зв'язку.

Відповідачем вимог суду - не виконано, про причини - не повідомлено.

Представник Позивача надав пояснення стосовно обставин спору.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин спору та поданих доказів, - суд встановив:

14.01.2019 Сторонами укладено Договір №1001/19, згідно з умовами якого (п.1) Відповідач (Продавець) зобов'язався здійснити поставку Позивачу (Покупець) обладнання, асортимент, кількість, а також - вартість якого визначена Додатком №1 до Договору, а саме:

-спіральні тістомісильні машини DIOSNA SP240E (з цифровою панеллю управління Siemens) у кількості 2-х одиниць, вартістю (за одиницю) - 1049514,62грн (загальна вартість - 2099029,24грн);

-транспортер (3,2метра) вартістю 115897,32грн.

Загальна вартість обладнання (з ПДВ) - 2214926,56грн (п.2.1 Договору та Додаток №1).

Згідно з умовами п.4 Договору, Відповідач зобов'язався здійснити поставку на умовах DDР (згідно з Міжнародними правилами тлумачення термінів - ІНКОТЕРМС 2010) та упродовж 30-ти робочих днів з моменту отримання від Позивача обумовленої (п.3.1.1 Договору) суми попередньої оплати: 1107463,28грн, що складає 50% від загальної вартості обладнання.

25.01.2019 Позивачем здійснено попередню оплату у сумі 1107463,00грн, що підтверджують Платіжні доручення №№2514, 2515 від 25.01.2019 та Виписка Банку.

Сплачена Позивачем сума лише на 0,28грн менша від обумовленої суми, тому Відповідач прийняв таку оплату та жодних додаткових вимог не заявляв.

Отже, у Відповідача виник обов'язок щодо здійснення поставки обладнання у строк до 11.03.2019 (включно), проте, вказане зобов'язання не виконано ні у зазначений строк, ні в інший час.

Факт невиконання Відповідачем договірного зобов'язання щодо поставки обладнання зумовив заявлення Позивачем ОСОБА_3 (від 08.05.2019) про повернення суми попередньої оплати, проте, кошти - не повернуто.

Оскільки, згідно з нормою ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України, факт невиконання Відповідачем договірного зобов'язання з поставки обладнання, при отриманні попередньої оплати частини вартості товару, зумовлює виникнення у Позивача безумовного права вимоги про повернення коштів попередньої оплати, тому, позов про стягнення спірної суми (1107463,00грн) - повністю обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Відповідача судових витрат у справі, понесених Позивачем: витрат на судовий збір у сумі 16611,95грн.

При цьому, надмірно сплачена Позивачем сума судового збору підлягає поверненню на підставі Ухвали суду від 26.09.2019 (відповідно до Клопотання Позивача).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 46, 73-80, 86, 91, 123, 129, 165 (ч.9), 178 (ч.2), 232, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮСД (79053, м.Львів, вул.Володимира Великого, 16; ідент.код 37362822) на користь Приватного акціонерного товариства Криворіжхліб (50085, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Георга Отса, 6; ідент.код 00381522) грошові кошти у сумі 1107463,00 грн (сума попередньої оплати за товар, який не поставлено) та витрати на судовий збір у сумі 16611,95 грн.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк - після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування - після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Рішення складено 04.10.2019.

Суддя Стороженко О.Ф.