Ухвала

від 27.09.2019 по справі 243/11225/19

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/243/3413/2019

Справа № 243/11225/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого Слов`янського ВП ГУНП ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050510001943 від 25 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВПГУНПв Донецькій області ОСОБА_4 у кримінальномупровадженні внесеномудо ЄРДРза № 12019050510001943 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.09.2019 року за адресою: м. Слов`янськ, пров. Миколи Богуна, 91, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

25.09.2019 року в період часу з 13 год. 42 хв., по 13 год. 50 хв., на підставі ч. 1, 3 ст. 233, ст. 234, 237 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНГІ в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 ,. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено сокиру, лом, зроблено змив з полу, змив зі стіни, виріз з подушки що знаходилась на кріслі.

Вказані предмети могли зберегти на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України вони є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно ізвитягом зЄРДР,25.09.2019року заадресою:м.Слов`янськ,пров.Миколи Богуна,91,виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з ознакаминасильницької смерті.

За даним фактом слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12019050510001943 від 25 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно із протоколом огляду від 25 вересня 2019 року, в період часу 13 год. 42 хв., по 13 год. 50 хв. слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНГІ в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 ,. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено сокиру, лом, зроблено змив з полу, змив зі стіни, виріз з подушки що знаходилась на кріслі.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчий та прокурор у клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами ч. 7 ст. 237 КПК України речі та документи, за виключенням тих, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, дійсно вважаються тимчасово вилученим майном, яке за змістом ст. ст. 167, 169 КПК України має бути або арештованим, або повернутим особі, у якої воно вилучене. Однак, в наведених нормах, як і в ч. 2 ст. 170 КПК України, йдеться про «речі». Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 Цивільного кодексу України). Загально визнаними в теорії цивільного права ознаками речі є її властивість задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями.

Так, змив речовини бурого кольору з полу, змив речовини бурого кольору зі стіни, виріз з подушки, що знаходилась на кріслі не мають юридичних ознак речі, а відтак не можуть вважатися тимчасово вилученим майном і піддаватися арешту.

На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на вилучені в ході огляду речі та інші предмети, оскільки вони є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, псування або знищення.

З врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України, співпоставляючи розумність та співрозмірність обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДРза № 12019050510001943 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на сокиру талом, які вилучено в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1