Постанова

від 03.10.2019 по справі 442/6954/18

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 442/6954/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.

Провадження № 22-ц/811/1036/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м.Львів

Справа №442/6954/18

Провадження № 22ц/811/1036/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - Приколота Т.І.

судді : Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, постановлену у м.Дрогобичі 25 лютого 2019 року (суддя Крамар О.В.)

у справі

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 про часткове визнання недійсним рішення,-

встановив:

16 жовтня 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися з позовом про часткове визнання недійсним рішення.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2019 року позов ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 Просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Дрогобицької міської ради та до нього ( ОСОБА_1 ) про часткове визнання недійсним рішення і зобов`язання до вчинення дій повернуто позивачам. 16 жовтня 2018 року вони (позивачі) знову звернулися з таким позовом, однак не сплачують судовий збір за подання заяви. Вважає дії позивачів зловживанням їх процесуальними правами на звернення із позовом до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Постановляючи ухвалу про залишення позову ОСОБА_3 і ОСОБА_4 без розгляду суд першої інстанції виходив з такого.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв?язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для неприйняття заяв позивачів про залишення їхнього позову без розгляду, оскільки це вільне волевиявлення останніх, вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги. Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено і підписано 3 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді