Рішення

від 09.03.2010 по справі 2-24

ТЛУМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-24

                                                                                                                                                    2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року                                                                                                           м. Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді  Гавриша Я.М.

з участю: секретаря  Гуцуляк Г.Я.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки – адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничої агрофірми «Відродження», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки  та моральної шкоди, з тих підстав, що 22.08.2006 р. ОСОБА_3 перебуваючи в трудових відносинах з ВФ «Відродження», керуючи належним вказаній виробничій агрофірмі трактором Т-25 д.н.з. НОМЕР_1, біля 15 год. в с. Петрів Тлумацького району не справився з керуванням та наїхав на неї. В результаті чого їй були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. На лікування нею затрачені кошти в сумі 2349 грн. 45 коп та пошкоджено одяг на суму 85 грн. Також їй спричинена моральна шкода, яку позивачка оцінює в розмірі 10000 грн.

    В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, з підстав наведених в позовній заяві.

    Просить позов задовольнити.

    Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, вказавши на те, що 22.08.2006 р., він керуючи трактором Т-25 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Петрів наїзду на позивачку не вчиняв.

    Представник відповідача ВФ «Відродження» в судове засідання не з’явився, не повідомивши причин неявки. Відповідач був належним чином повідомений про час та місце судового розгляду.

    Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, покази свідка ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов пред’явлений до ВФ «Відродження» в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає до повного задоволення, а в частині відшкодування моральної шкоди частково, а в задоволенні позову до ОСОБА_3 слід відмовити, з таких підстав:

    Судом встановлено, що 22.08.2006 р. біля 15 год. ОСОБА_3, який перебував у трудових відносинах з ВФ «Відродження» керуючи в стані алкогольного сп’яніння трактором Т-25 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ВФ «Відродження»,  в с. Петрів по вул. Л.Українки Тлумацького району не обрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху, не справився з керуванням і допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_1, яка рухалась по узбіччю своєї смуги руху назустріч. В результаті чого ОСОБА_1 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Дані обставини стверджуються даними, що містяться: в трудовій книжці ОСОБА_3; постанові Тлумацького районного суду від 29.09.2006 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 124, 130 КУпАП; показах свідка ОСОБА_1; висновку комісійної судово – медичної експертизи від 13.05.2009 р.

    Постановою Тлумацького районного суду від 18.09.2009 року за клопотанням ОСОБА_3 кримінальна справа про його обвинувачення за ст.286 ч.1 КК України закрита внаслідок акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння. Цивільний позов ОСОБА_1 пред’явлений до власника джерела підвищеної небезпеки ВФ «Відродження» та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

    За таких обставин заперечення відповідача ОСОБА_3 є повністю надуманими.

    На лікування позивачкою витрачені кошти в сумі 2349 грн. 45 коп., а також внаслідок ДТП пошкоджено одяг позивачки на суму 85 грн.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право , договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки та не несе відповідальності за заподіяну шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, тощо).

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1195 ЦК України передбачено, що фізична або юридична особа яка завдала шкоди ушкодженням здоров’я фізичній особі, зобов’язана відшкодувати потерпілому витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно – курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду, тощо.                           За встановлених в судовому засіданні обставин з відповідача ВФ «Відродження» слід стягнути на користь позивачки 2434 грн. 45 коп. на відшкодування матеріальної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

    Вирішуючи питання цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує, характер правопорушення вчиненого ОСОБА_3, глибину фізичних та душевних страждань позивачки, її стан здоров’я, а тому з врахуванням також вимог розумності та справедливості, суд вважає, що з ВФ «Відродження» слід стягнути на користь позивачки 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

    Питання розподілу судових витрат по справі, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1168, 1172, 1187, 1192, 1195 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити частково.

Стягнути з Виробничої агрофірми «Відродження» код ЄДРПОУ 33208670 с. Петрів Тлумацького району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_4 2434 грн. 45 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди та 620 грн. витрат понесених по наданню правової допомоги адвоката, а всього 6054 грн. 45 коп.

Стягнути з Виробничої агрофірми «Відродження» код ЄДРПОУ 33208670  с. Петрів Тлумацького району Івано-Франківської області в дохід держави 59 грн. 50 коп. судового збору.

    Стягнути з Виробничої агрофірми «Відродження» код ЄДРПОУ 33208670  с. Петрів Тлумацького району Івано-Франківської області на користь держави код ЄДРПОУ 20568085,  р/р 31210259700451,  МФО 836014 в банк ГУДК Івано-Франківської області – 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Тлумацькому районному суді.

В решті позову відмовити.

    Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України та може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області в порядку і строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

    Рішення в повному обсязі виготовлене 15.03.2010 року.

                                Головуючий: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Тлумацького

районного суду:                                                        ОСОБА_5