Ухвала

від 04.10.2019 по справі 590/926/19

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №590/926/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-кп/816/859/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Службове підроблення

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 590/926/19 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2019 щодо повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу судді у зв`язку з істотними порушеннями вимог КПК і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки рішення про повернення обвинувального акта прийнято суддею не у підготовчому судовому засіданні та без його призначення і повідомлення сторін провадження.

16.08.2019 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 366 КК разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості.

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2019 обвинувальний акт повернутий прокурору для його належного складання згідно вимог КПК. Своє рішення суддя суду першої інстанції вмотивувала тим, що обвинувальний акт не містить дати його складання.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч. 1, 2 і п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та інших учасників судового провадження, згідно з правилами, передбаченим цим Кодексом для судового розгляду. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема: повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 366 КК повернутий прокурору для його належного складання, однак, прийнявши вказане рішення, суддею суду першої інстанції допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки не дотримана процедура підготовчого провадження.

Зокрема, після отримання обвинувального акта суддею не призначено підготовче судове засідання, не викликані учасники судового провадження та не проведене судове засідання за правилами судового розгляду, внаслідок чого рішення щодо повернення обвинувального акта ухвалене не у підготовчому судовому засіданні, хоча виключно на цій стадії судового провадження суд наділений відповідними повноваженнями.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а згідно ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

У зв`язку з цим, рішення судді не можна вважати законним, обґрунтованим і належним чином вмотивованим, а допущенні порушення є істотними і такими, що тягнуть за собою скасування ухвали щодо повернення обвинувального акта, внаслідок чого доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу судді у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, задовольнивши таким чином апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2019 щодо повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366 КК України скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4