Рішення

від 02.09.2019 по справі 160/5697/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Справа № 160/5697/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Утилітсервіс до відповідача-1: Державної фіскальної служби України, відповідача-2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

20 червня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю Утилітсервіс звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.06.2019 р. №1184121/39632617, підписане головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ОСОБА_2;

зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Утилітсервіс №72 від 17.05.2019 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її отримання Державною фіскальною службою України, а саме 27.05.2019 р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ним була складена по даткова накладна від 17.05.2019 р. №72 та 27.05.2019 р. направлена в електронному виді за собами телекомунікаційного зв'язку до Державної фіскальної служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових наклад них.

Того ж дня позивачем отримано квитанцію від 27.05.2019 р. про зупинення реєстрації виписаної ним та направленої на реєстра цію податкової накладної від 17.05.2019 р. №72 на загальну суму 30514,94 грн., в тому числі податок на додану вартість 5085,82 грн., на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Як зазначено в квитанції, обсяг постачання товару/послуги 7106 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Позивачем було направлено до контролюючого органу пояснення щодо підтвердження реальності здійснення операції по вказаній податковій накладній, реєстрація якої зупинено, а також надані копії документів на підтвердження господарської операції.

Однак рішенням від 06.06.2019 р. №1184121/39632617 відмовлено у реєстрації податкової накладної №72 від 17.05.2019 р. у зв'язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, ро звантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням ная вності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі подат кових накладних від 06.06.2019 р. №1184121/39632617, оскільки ним по вказаній господарській операції до контролюючого органу було надіслано, крім іншого, копії необхідних первинних документів, однак відповідач-2 обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем доку ментів, не встановивши конкретно, які саме документи не подані і що вони мали б підтвер дити або спростувати та/або помилково зазначив про ненадання документів, які в дійсності були йому надані.

Крім того позивач зазначив, що відповідачем не дотримано п. 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку ко ригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №117, оскільки не вказано: порядковий номер, номе нклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригу вання, реєстрація яких зупинена та розрахованих показників за кожним критерієм, яким на думку контролюючого органу відповідає позивач (складена ним податкова накладна). У вка заній квитанції лише зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 7106 перевищує вели чину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відпо відає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку , та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію подат кової накладної в ЄРПН.

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

23 липня 2019 року на адресу суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позову враховуючи наступне.

Так у відзиві зазначено, що відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДФС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги ТОВ Утилітсервіс про зобов'язання ДФС України зареєструвати вищезазначені податкові накладні є необгрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні є передчасним.

Крім того, згідно пунктів 18-20 Постанови Кабінету Міністрів від 21.02.2018 №117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії складаються з комісій регіонального рівня, у цьому випадку з комісій ДФС у Дніпропетровській області та комісій ДФС України.

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Враховуючи вищевикладене, рішення щодо реєстрації /відмови у реєстрації податкових накладних приймаються комісіями ДФС у Дніпропетровській області за умови дотримання критерію, передбаченого п.23 Порядку.

Підпунктом 14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, передбачено, що Єдиний реєстр податкових накладних ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Тобто, наведені законодавчі приписи визначають суб'єктивний склад осіб, які будуть учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

ДФС України в частині зобов'язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

За таких обставин, із матеріалів справи вбачається, що зобов'язання зареєструвати податкові накладні, є похідною вимогою до ДФС України від вимог до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.28 Порядку.

23 липня 2019 року від відповідача-2 до суду надійшов відзив.

У відзиві представник відповідача-2 зазначив про те, що підприємством по реалізації послуг на покупця ПрАТ "Доіреа" код 3598943 (Лівобережне відділення ГУ ДФС у Дніпропетровській області) подано на реєстрацію податкову накладну від 17.05.2019 №72 номенклатура товару - срібло - 99,99% з сумою обсягу 25429,12 грн. (ПДВ 5085,82 грн.)

Письмові пояснення та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування платником подані згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, якою визначено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

Пунктом 14 Порядку визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 15 Порядку).

Відповідно п. 18 Порядку письмові пояснення та копії документів, які подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

За результатами розгляду Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області документів та пояснень, наданих позивачем по податковій накладній №72 від 17.05.2019 року винесено рішення від 06.06.2019 №1184121/39632617 про відмову в реєстрації таких податкових накладних з причини ненадання платником податку копій документів, а саме:

відсутні документи які підтверджують транспортування брухту до складу переробника ПрАТ Доіреа , згідно договору від 02.01.2019 року №1-19 підприємством ТОВ "Утилітсервіс" - замовник передано ПрАТ Доіреа код 03598943 - переробник. Доставка брухту до складу переробника здійснюється замовником та за його рахунок;

відсутні банківські документи;

підприємством ТОВ "Утилітсервіс" придбано у ПАТ Укртелеком код 21560766 телекомунікаційне обладнання (ліній зв'язку), яке втратило експлуатаційні властивості, згідно акту-приймання - передачі товару від 16.04.2019 року та передано ПрАТ Доіреа код 03598943 - переробнику 15.05.2019 року, документів, які підтверджують зберігання товару підприємством, не надано.

На підставі наданих документів здійснено аналіз проведеної операції:

ТОВ "Утилітсервіс" придбано у ПАТ Укртелеком код 21560766 телекомунікаційне обладнання (ліній зв'язку), яке втратило експлуатаційні властивості, згідно акту механічного розбирання техніки від 15.05.2019 року, вага вилученого срібловмісного брухту становить: 98700,00 г. згідно акту приймання - передачі товару від 16.04.2019 року - вартість яких складає з ПДВ 588693,77 грн.

Згідно договору від 02.01.2019 року №1-19 підприємством ТОВ "Утилітсервіс" - замовник передано ПрАТ Доіреа код 03598943 - переробник на переробку брухт який містить дорогоцінні метали. Переробник проводить вилучення дорогоцінних металів з брухту, доводить (афінаж) до відповідності ДСТУ ГОСТ. Переробник повертає замовнику дорогоцінні метали у вигляді зливків, гранул, порошків або губки за що отримує кошти згідно протоколу договірної ціни, наданого рахунку, акту виконаних робіт (наданих послуг).

Згідно акту від 17.05.2019 року №38-19 послуга по переробці брухту з вмістом ДМ та вилучення срібла, де ПрАТ Доіреа - переробник, а ТОВ "Утилітсервіс" - замовник, перероблено - 98700,00 г., вилучено фактично срібло 99,99% - 2110,30 г. (лігатурна маса), чистота - 2110,09 г., загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ склала 6963,30 грн.

ТОВ "Утилітсервіс" на підставі договору від 02.01.2019 року №2-19 було реалізовано ПрАТ Доіреа - срібло 99,99% у кількості 2110,30 г. загальною вартістю з ПДВ 30 514,94 грн. Згідно наданих документів неможливо встановити економічну вигоду та ділову мету вищенаведених проведених операцій.

У зв'язку з цим представник відповідача-2 просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

26 липня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено про те, що відповідач №2 не мав законних та обґрунтованих підстав зупиняти реєстрацію податкової накладної ТОВ Утилітсервіс від 17.05.2019 р. №72 на підставі Критеріїв, які містяться лише в листі ДФС України від 05.11.2018 р. №4065/99-99-07-05-04-18, оскільки зазначений лист не є нормативно-правовим актом.

Також позивач зазначив, що ДФС України в порушення п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової на кладної не вказано у квитанції від 27.05.2019 р. конкретного переліку документів, які, на думку контролюючого органу, необхідно надати позивачу для прийняття рішення про реєстрацію пода ткової накладної №72 від 17.05.2019 р. Рішення комісії контролюючого ор гану також повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Щодо твердження відповідача-2 у відзиві про ненадання документів, які б підтверджували транспортування брухту до складу переробника ПрАТ Доіреа згідно договору від 02.01.2019 р. №1-19, позивач вказав про те, що ніякий брухт ТОВ Утилітсервіс до ПрАТ Доіреа взагалі не транспортував, так як транспортуванню для переробки підлягали лише отримані після механічного розбирання телекомунікаційного обладнання деталі та вузли посріблені ліга турною масою - 98700.00 г., що в перерахунку на чисту вагу згідно довідників складає - 2072.70 г. Транспортування такої невеликої (незначної) ваги було здійснено уповноваженою особою ТОВ Утилітсервіс на власному транспортному засобі, а тому будь-яких документів з перевезен ня вказаних деталей та вузлів посріблених не складалося та не було.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю Утилітсервіс - позивач зареєстровано в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.02.2015 року.

Основним видом господарської діяльності позивача є відновлення відсортованих відходів.

У межах господарської діяльності позивач надає послуги з утилізації списаної техніки (комп'ютерів, оргтехніки, блоків безперебійного живлення, моніторів, елек трообладнання, побутової техніки, та ін.).

Так, між ПАТ Укртелеком (продавець) та позивачем (покупець) було укладено договір №63F200-16/19 від 21.03.2019 р.

В порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець зобов'язується передати у власність покупцю телекомунікаційне обладнання (ліній зв'язку), яке втратило експлуатаційні властивості за прямим призначенням згідно специфікації, вказаної у Додатку №1 до цього договору (надалі - товар), а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується його прийняти та оплатити.

Покупець організовує/забезпечує демонтаж та вивезення товару з місця поставки, а також безпеку вказаних дій та безпеку осіб, що вчиняють зазначені дії, на власний ризик та несе повну відповідальність за проведення вказаних дій.

Товариство придбало та отримало телекомунікаційне обладнання, яке втратило експлуатаційні властивості за прямим призна ченням, згідно Специфікації (Додаток №1 до цього договору) на загальну суму 588693,77 грн., в т. ч. ПДВ, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі товару від 16.04.2019 р. Виставлений ПАТ Укртелеком рахунок №59-ХНЄ-19-24 від 22.03.2019 р. бу ло сплачено ТОВ Утилітсервіс шляхом перерахування грошових коштів, що підтвер джується платіжним дорученням №JBKLJ4BO00AH6P від 11.04.2019 р. Податкові накладні за вказаною операцією №270025//590 від 11.04.2019 р. на суму 563748,61 грн., та № 270030//590 від 11.04.2019 р. на суму 24945,16 грн. були складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказане телекомунікаційне обладнання було доставлено від ПАТ Укртелеком до ТОВ Утилітсервіс перевізником ФОП ОСОБА_3 за 12500,00 грн. без ПДВ, що підтверджується договором-заявкою №52 від 16.04.2019 р. про надання транспортно- експедиційних послуг, товарно-транспортною накладною №1604-01 від 16.04.2019 р. та актом надання послуг №57 від 16.04.2019 р. Рахунок ФОП ОСОБА_3 за вказані послуги №60 від 16.04.2019 р. було оплачено шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 12500,0 грн. без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №JBKLJ4JO00AOHZ від 19.04.2019 р.

Після механічного розбирання телекомунікаційного обладнання, ТОВ Утилітсервіс було отримано деталей та вузлів посріблених, лігатурною масою - 98700.0 г., що в перерахунку на чисту вагу складає - 2072,70 г., про що складено відповідний акт механічного розбирання від 15.05.2019 р.

Вказані деталі та вузли посріблені були передані ПрАТ Доіреа для вилучення з них дорогоцінних металів (срібла) на підставі договору про надання послуг з переробки (афінажу) брухту, який містить дорогоцінні метали №1-19 від 02.01.2019 р., укладеному між позивачем та ПрАТ Доіреа , що підтверджується накладною на відпуск товарно-матеріальних цінностей №15-05.19 від 15.05.2019 р., Описом №13 від 15.05.2019 р. до цієї накладної, Протоколом погодження договірної ціни від 15.05.2019 р., Протоколом узгодження вмісту дорогоцінних металів №047/19 від 16.05.2019 р. та актом приймання-передачі №3370-Д від 15.05.2019 р.

За результатами наданих ПрАТ Доіреа послуг з переданих деталей і вузлів посріблених було вилучено срібла 99,99% лігатурною масою 2110,30 г. чистою вагою 2110,09 г., про що складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №38-19 від 17.05.2019 р. Вартість послуг за вказаним актом склала 6963,30 грн., в т.ч. ПДВ. Вилучене срібло 99,99% лігатурною масою 2110,30 г., чистою вагою 2110,09 г. було передано від ПрАТ Доіреа до позивача на підставі накладної №170-19 від 17.05.2019 р. Вартість послуг за договором №1-19 від 02.01.2019 р. у розмірі 6963,30 грн., в т.ч. ПДВ, була сплачена шляхом перерахування грошових коштів, що підтверджується платіжним дорученням №JBKLJ5LOOOBCV9 від 21.05.2019 р. Податкова накладна за вказаною операцією №548 від 17.05.2019 р. була складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надалі отримане срібло 99,99% лігатурною масою 2110,30 г. було продано на адресу ПрАТ Доіреа на підставі укладеного договору купівлі-продажу №2-19 від 02.01.2019 р. за 30514,94 грн., в т.ч. ПДВ - 5085,82 грн., що підтверджується Протоколом погодження договірної ціни від 17.05.2019 р., накладною №46 від 17.05.2019 р., актом приймання-передачі №3374 від 17.05.2019 р., довіреністю №116 від 17.05.2019 р. та рахунком - фактурою №54 від 17.05.2019 р. Оплата за продане срібло була здійснена ПрАТ Доіреа на адресу ТОВ Утилітсервіс шляхом перерахування грошових коштів, що підтверджується платіжним дорученням №HSABJ0522101J2 від 22.05.2019 р.

В свою чергу, за результатами оформлення накладною №46 від 17.05.2019 р. факту передачі (продажу) срібла 99,99% лігатурною масою 2110,30 г. за 30514,94 грн., в т.ч. ПДВ - 5085,82 грн. позивачем була складена податкова накладна від 17.05.2019 р. №72 та 27.05.2019 р. направлена в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку до Державної фіскальної служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Того ж дня позивач отримав квитанцію від 27.05.2019 р. (реєстраційний номер документу - 9109368715) про те, що документ прийнято, але реєстрація податкової накладної від 17.05.2019 р. №72 на загальну суму 30514,94 грн., в тому числі податок на додану вартість 5085,82 грн., зупинена.

Приводом для зупинення було те, що обсяг постачання товару/послуги 7106 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН.

04.06.2019 р. позивачем було направлено до контролюючого органу пояснення щодо підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній №72, а також надані копії документів на підтвердження господарської операції.

Так, разом з поясненнями позивачем були надані копії наступних документів:

договір купівлі - продажу № 63F200-16/19 від 21.03.2019 р.;

акт приймання-передачі від 16.04.2019 р.;

протокол загальних зборів засновників № 3 від 21.03.2019 р.;

рахунок №59 ХНЄ-19-24 від 22.03.2019 р.;

акт механічного розбирання техніки (обладнання) від 15.05.2019 р.;

ТТН №1604-01 від 16.04.2019 р.;

договір-заявка про надання транспортно-експедиційних послуг № 52 від 16.04.2019 р;

рахунок № 60 від 16.04.2019 р.;

акт надання послуг № 57 від 16.04.2019 р.;

договір про надання послуг з переробки (афінажу) брухту, який містить дорогоцінні метали №1-19 від 02.01.2019 р.;

накладну №15-05.19 від 15.05.2019 р.;

опис № 13 від 15.05.2019 р.;

акт приймання - передачі №3370-Д від 15.05.2019 р.;

протокол узгодження вмісту дорогоцінних металів №047/19 від 16.05.2019 р.;

протокол погодження договірної ціни від 15.05.2019 р.;

акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №38-19 від 17.05.2019 р.;

рахунок №336 від 17.05.2019 р.;

накладна №170-19 від 17.05.2019 р.;

договір купівлі-продажу №2-19 від 02.01.2019 р.;

протокол від 17.05.2019 р.;

рахунок-фактура №54 від 17.05.2019 р.;

накладна №46 від 17.05.2019 р.;

акт приймання-передачі №3374 від 17.05.2019 р.;

довіреність №116 від 17.05.2019 р.

Рішенням від 06.06.2019 р. №1184121/39632617 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №72 від 17.05.2019 р. у зв'язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктами 14 - 15 Порядку №1246 передбачено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII(далі - Закон № 2245-VIII).

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону №2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117).

Окремими положеннями Порядку №117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості платника податку та здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 р. № 959/99-99-07-18.

Згідно з положеннями статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Лист Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 р. № 959/99-99-07-18, яким визначено критерії ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, не є нормативно-правовими актами, оскільки не зареєстрований у Міністерстві юстиції України у відповідності до вимог ст. 117 Конституції України та Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року №731.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Однак, на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірного у цій справі акта індивідуальної дії, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у відповідності до вимог якої прийнято Порядок №117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій. Відповідні критерії у період, що аналізується, визначалися листом Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 р. № 959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку і здійснення операцій", який не є нормативно-правовим актом, у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України, хоча зачіпає права, свободи й законні інтереси невизначеного кола громадян.

Аналогічна правова позиція з цього питання висловлена Верховним Судом в постанові від 02.04.2019 р. у справі №822/1878/18.

З урахуванням зазначеного, законні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної №72 товариства з обмеженою відповідальністю Утиліт Сервіс були відсутні.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Із оскарженого рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.06.2019 року №1184121/39632617 видно, що підставою для відмови у реєстрації вказаної податкової накладної стало не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено постановою Кабінету Міністрів від 21.02.2018 № 117.

Згідно п. 14. Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.п. 18, 19 та 21 Порядку 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як видно з матеріалів справи, позивачем до відповідача-2 були направлені документи, на підставі яких було складено податкову накладну №72 від 17.05.2019 р. та пояснення щодо підтвердження реальності здійснення операцій по вказаній податковій накладній.

Суд зазначає про те, що в оскаржуваному рішенні комісією не наведено обґрунтування відмови в реєстрації в ЄРПН податкової накладної, складеної позивачем в адресу ТОВ Доіреа , лише зазначено про ненадання платником податків документів, проте, які саме документи не були надані та яких документів не вистачало для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не конкретизовано.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Також у зазначеній постанові Верховний Суд вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт другий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

У відзиві на адміністративний позов відповідачем-2 зазначено про те, що однією з причин винесення рішення від 06.06.2019 р. №1184121/39632617 про відмову в реєстрації податкової накладної №72 від 17.05.2019 р. є ненадання позивачем копій документів, які б підтверджували транспортування брухту до складу переробника ПрАТ Доіреа згідно договору від 02.01.2019 р. №1-19.

З цього приводу суд має зазначити, що позивач брухт до ПрАТ Доіреа не транспортував, так як транспортуванню для переробки підлягали лише отримані після механічного розбирання телекомунікаційного обладнання деталі та вузли посріблені лігатурною масою - 98700.00 г., що в перерахунку на чисту вагу згідно довідників складає - 2072.70 г. Транспортування такої невеликої (незначної) ваги було здійснено уповноваженою особою підприємства позивача на власному транспортному засобі, а тому будь-яких документів з перевезення вказаних деталей та вузлів посріблених не було.

Транспортування ж телекомунікаційного обладнання від ПАТ Укртелеком до ТОВ Утилітсервіс здійснювалось перевізником ФОН ОСОБА_3 за договором-заявкою №52 від 16.04.2019 р., про що були складені відповідні первинні документи, копії яких містяться в матеріалах справи та які надавалися і до контролюючого органу.

Також суд має зазначити про те, що відповідач-2 в якості підстави прийняття оскаржуваного рішення у відзиві посилається на ненадання копій банківських документів. Однак при цьому у рішенні від 06.06.2019 р. №1184121/39632617 взагалі не зазначено такої підстави (хоча у формі рішення вона міститься окремо, як самостійна підстава.)

За положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.06.2019 р. №1184121/39632617 не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесено необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З урахуванням наведеного, позовна вимога про визнання протиправним та скасування Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.06.2019 р. №1184121/39632617, підписане головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ОСОБА_2 є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що у відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.28 Постанови №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з положеннями п. 19 та п. 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням означеного, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю Утиліт Сервіс податкову накладну №72 від 17.05.2019 року датою її фактичного отримання.

З урахуванням наведеного, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі ст. 139 КАС України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 3 842,00 грн.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.06.2019 р. №1184121/39632617, підписане головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Утилітсервіс №72 від 17.05.2019 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її отримання Державною фіскальною службою України, а саме 27.05.2019 р.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Утиліт Сервіс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 3842,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Рішення не набрало законної сили

02 вересня 2019 року.

Суддя В.М. Олійник

Згідно з оригіналом.

Суддя В.М. Олійник