Ухвала

від 03.10.2019 по справі 620/1514/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року                     Чернігів                     Справа № 620/1514/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зайця О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного підприємства «Фірма «Алва» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного підприємства «Фірма «Алва» про стягнення податкового боргу.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 позов задоволено повністю.

Представником Головного управління ДПС у Чернігівській області 25.09.2019 подана заява про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника. Дана заява мотивована тим, що діяльність Головного управління ДФС у Чернігівській області припинена, а його функції та повноваження передано Головному управлінню ДПС у Чернігівській області, яке являється процесуальним правонаступником зазначеного органу.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку. Представник Головного управління ДПС у Чернігівській області у заяві від 03.10.2019 просив проводити судове засідання без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання у відповідності до ст. 229 КАС України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови КМУ від 19.06.2019 № 537 ''Про утворення територіальних органів Державної податкової служби'' та розпорядження КМУ від 21.08.2019 № 682-р визначено правовий статус Державної податкової служби України як правонаступника Державної фіскальної служби України.

Згідно з ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Правонаступництво - це перехід прав та обов'язків під час виконавчого провадження від однієї сторони до іншої особи, в зв'язку із реорганізацією юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 52 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Докази відкриття виконавчого провадження, заявником не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки станом на час розгляду цієї заяви судом відсутні докази відкриття виконавчого провадження, правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження на правонаступника відсутні, а тому в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 52, 242-244, 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                                                                 О.В. Заяць