Ухвала
від 27.09.2019 по справі 205/7288/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Єдиний унікальний номер 205/7288/19

Єдиний унікальний № 205/7288/19

Провадження №1-кс/205/2307/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах Приватного підприємства «Двіна» про повернення вилученого майна по кримінальному провадженню № 12019040690001681 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах Приватного підприємства «Двіна» про повернення вилученого майна по кримінальному провадженню № 12019040690001681 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12019040690001681, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

29.08.2019 року з 15 год. 55 хв. до 18 год. 38 хв. в рамках означеного кримінального провадження слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено обшук у приміщенні аптеки, яким користується ПП «Двіна» (код ЄДРПОУ 25021658), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В якості процесуальної підстави для проведення обшуку слідчий посилалася на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2019 року за № 205/7288/19, якою слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , яка входить до складу слідчої групи по кримінальному провадженню № 12019040690001681, надано дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою. Як вбачається з ухвали слідчого судді, що до переліку речей і документів, які підлягають відшукуванню належать предмети, які знаходяться в незаконному обороті, а саме, психотропних речовин, наркотичних засобів, медичних препаратів, або їх аналогів, документації та інформації на носіях щодо обліку та документів, які надають дозвіл на здійснення роздрібної торгівлі лікарськими препаратами. Однак, слідчий, виконуючи означену ухвалу, вилучив речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування та вилучення. Відповідно до ст. 104 КПК України джерелом інформації за результатами цієї процесуальної дії є протокол обшуку від 29.08.2019 року. Так, згідно протоколу обшуку, за результатами обшуку, проведеного слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було вилучено:

- пачку «Солпадеїн» в середині якої знаходиться 2 таблетки «Солпадеїн» (WK 8 C EXP 01 2021);

- пачку «Солпадеїн» в середині якої знаходиться 12 таблетки «Солпадеїн» (WK 8 C EXP 01 2021);

- упаковку «Пенталгін ІС» в середині якої знаходиться 14 пластинок по 10 таблеток «Пенталгін ІС» у кожній (21680319);

- упаковку «Кофальгін» в середині якої знаходиться пластинка з 10 таблеток «Кофальгін» (010218);

- упаковку «Кофальгін» в середині якої знаходиться пластинка з 10 таблетками «Кофальгін» (010018);

- упаковку «Кофеїн-Бензоат Натрію» в середині якої знаходиться пластинка з 10 таблетками «Кофеїн-Бензоат Натрію» (16018);

- упаковку «Пенталгін ІС» в середині якої знаходиться 10 пластинок по10 таблеток «Пенталгін ІС» у кожній (21680319);

- одинадцять упаковок «Пентасед» в середині якої знаходиться по 4 пластини з 10 таблетками «Пентасед» (3340519);

- одну упаковку «Пентасед» в середині якої знаходиться 1 пластина з 10 таблетками «Пентасед» (2980419);

- десять упаковок «П`ятирчатка ІС» в середині яких знаходиться по одній пластині по десять таблеток «П`ятирчатка ІС» (22290519);

- упаковку «Клофелін ІС» в середині якої знаходиться 5 пластинок по 10 таблеток «Клофелін ІС» (3181118);

- чотири упаковки «Клофелін ІС» в середині якої знаходиться 5 пластинок по 10 таблеток «Клофелін ІС» (3181118);

- одну упаковку «Клофелін ІС» в середині якої знаходиться 5 пластинок по 10 таблеток «Клофелін ІС» (3181118);

- три упаковки «Налбуфін-Фармекс» в середині яких знаходиться по 50 ампул «Налбуфін-Фармекс» 10 мл (1160419);

- дві упаковки «Налбуфін-Фармекс» в середині яких знаходиться по 50 ампул «Налбуфін-Фармекс» 10 мл (1980519);

- дев`ять упаковок «Налбуфін-Фармекс» в середині яких знаходиться по 50 ампул «Налбуфін-Фармекс» 10 мл в кожній упаковці (1160419);

- п`ять упаковок «Налбуфін-Фармекс» в середині яких знаходиться по 50 ампул «Налбуфін-Фармекс» 10 мл в кожній упаковці (1980519);

- одну упаковку «Налбуфін-Фармекс» в середині яких знаходиться 49 ампул «Налбуфін-Фармекс» 10 мл в кожній упаковці (1980519).

Зазначені лікарські засоби належать ПП «Двіна», що здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ПП «Двіна» серії АОО № 403067 від 19.01.1998 року та ліцензії серії АВ № 580077 від 29.03.2011 року, виданої державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів МОЗ України, а вилучені під час обшуку лікарські засоби були придбані ПП «Двіна» на законних підставах у суб`єктів господарювання, що підтверджується відповідними товарними накладними та реалізуються відповідно до положень Наказу № 360 від 19.07.2005 року «Про затвердження Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків».

З огляду на проведення процесуальної дії 29.08.2019 року слідчий не пізніше 30.08.2019 року мав звернутися до суду з клопотаннями про арешт або ж повернути тимчасово вилучене майно у ПП «Двіна». Однак, станом на 05.09.2019 року положення ч.5 ст. 171 КПК України залишилося не виконаним.

У зв`язку з чим, скаржник змушений звернутися до суду та просити суд зобов`язати слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повернути ПП «Двіна» (код ЄДРПОУ 250) майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах Приватного підприємства «Двіна» у судовому засіданні вказану скаргу підтримав в повному обсязі, та просив її задовольнити по мотивам, що викладені у такій скарзі.

Прокурор проти задоволення вказаної скарги заперечував у повному обсязі з огляду на її безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши доводи учасників провадження, та дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040690001681 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

Матеріалами провадження підтверджено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2019 року клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про проведенняобшуку в межахкримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12019040690001681від 23.05.2019року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.320КК Українибуло задоволено. Надано дозвіл прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, на проведення обшуку в аптеці ПП «Двіна» за адресою: провулок Парусний, буд.12, квартира № 3, з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме, психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин для виготовлення психотропних речовин, прекурсорів, медичних препаратів, або їх аналогів, документації та інформації на носіях щодо обліку та реалізації таких медичних препаратів, камер відеоспостереження, ліцензій та документів які надають дозвіл на здійснення роздрібної торгівлі лікарським препаратами.

Слідчим суддеювстановлено,що підчас проведеннявказаного обшукубули вилученівищенаведені медичніпрепарати.При цьому,такі медичніпрепарати увиглядіпачки «Солпадеїн» в середині якої знаходиться 2 таблетки «Солпадеїн» (WK 8 C EXP 01 2021); пачки «Солпадеїн» в середині якої знаходиться 12 таблетки «Солпадеїн» (WK 8 C EXP 01 2021); упаковки «Пенталгін ІС» в середині якої знаходиться 14 пластинок по 10 таблеток «Пенталгін ІС» у кожній (21680319); упаковки «Кофальгін» в середині якої знаходиться пластинка з 10 таблеток «Кофальгін» (010218); упаковки «Кофальгін» в середині якої знаходиться пластинка з 10 таблетками «Кофальгін» (010018); упаковки «Кофеїн-Бензоат Натрію» в середині якої знаходиться пластинка з 10 таблетками «Кофеїн-Бензоат Натрію» (16018); упаковки «Пенталгін ІС» в середині якої знаходиться 10 пластинок по10 таблеток «Пенталгін ІС» у кожній (21680319); одинадцяти упаковок «Пентасед» в середині якої знаходиться по 4 пластини з 10 таблетками «Пентасед» (3340519); упаковки «Пентасед» в середині якої знаходиться 1 пластина з 10 таблетками «Пентасед» (2980419); десяти упаковок «П`ятирчатка ІС» в середині яких знаходиться по одній пластині по десять таблеток «П`ятирчатка ІС» (22290519); упаковки «Клофелін ІС» в середині якої знаходиться 5 пластинок по 10 таблеток «Клофелін ІС» (3181118); чотирьх упаковок «Клофелін ІС» в середині якої знаходиться 5 пластинок по 10 таблеток «Клофелін ІС» (3181118); однієї упаковки «Клофелін ІС» в середині якої знаходиться 5 пластинок по 10 таблеток «Клофелін ІС» (3181118); трьох упаковок «Налбуфін-Фармекс» в середині яких знаходиться по 50 ампул «Налбуфін-Фармекс» 10 мл (1160419); двох упаковок «Налбуфін-Фармекс» в середині яких знаходиться по 50 ампул «Налбуфін-Фармекс» 10 мл (1980519); дев`яти упаковок «Налбуфін-Фармекс» в середині яких знаходиться по 50 ампул «Налбуфін-Фармекс» 10 мл в кожній упаковці (1160419); п`яти упаковок «Налбуфін-Фармекс» в середині яких знаходиться по 50 ампул «Налбуфін-Фармекс» 10 мл в кожній упаковці (1980519); однієї упаковки «Налбуфін-Фармекс» в середині яких знаходиться 49 ампул «Налбуфін-Фармекс» 10 мл в кожній упаковці (1980519) не були вказані в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 29.08.2019 року.

Так само, слідчому судді не надано доказів, що вказані медичні препарати, містять засоби і речовини, які включені дотаблиць IIіIIIтасписку 1 таблиці IV переліку, препаратів, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, що затверджено Постановою КМУ від 6 травня 2000 р. N 770, або їх складові речовини є такими, що перевищують граничну допустиму кількість наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином, на вказані вилучені медичні препарати розповсюджується правовий режим тимчасово вилученого майна.

Відповідно дост. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно приписам ч. 2ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Виходячи з цього, відповідно дост. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуто особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст.171та ч. 6 ст.173 КПК України, а саме: за клопотанням поданим слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст.7,8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Відповідно до рішення Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

При цьому, відповідно до практики ЄСПЛ будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

Чинне кримінальне-процесуальне законодавство передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Виходячи з цього, відповідно дост. 169 КПК України, оскільки вилучене майно у ПП «»Двіна є тимчасово вилученим майном, то таке майно має бути повернуто особі, у якої воно вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст.171та ч. 6 ст.173 КПК України, а саме: клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до положень ч. 6ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

В даному випадку будь-яких клопотань про арешт вказаного тимчасово вилученого майна до слідчого судді не надходило.

Слідчий суддя звертає увагу і на те, що відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017, у розділі 1.2 вказав, що результат аналізу ухвал слідчих суддів свідчить про те, що аргументом сторони обвинувачення, яким ця сторона послуговується для підтвердження законності залишення майна у володінні органів досудового розслідування та відсутності підстав для його повернення, є визнання такого майна речовими доказами. Однак слід враховувати, що якщо ці докази були одержані під час обшуку і не були визначені в ухвалі про обшук як майно, для виявлення якого надано дозвіл на обшук, визнання такого майна речовими доказами без звернення з клопотанням про його арешт не може вважатись належним порядком забезпечення правомірності володіння відповідним майном органами досудового розслідування.

Крім того, положення ч. 1ст. 100 КПК України, наголошують на тому, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174цьогоКодексу. Таким чином, законність володіння органом досудового розслідування майном, яке визначене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.

Таким чином, враховуючи, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не подавалось, і у відповідній ухвалі на обшук відсутнє посилання щодо дозволу на вилучення саме такого майна, і в порушення вимог ч.5ст.171 КПК України, майно не повернуто його власнику, то слідчого необхідно зобов`язати повернути ПП «Двіна» належне йому майно, вилучене під час обшуків, проведених 29 серпня 2019 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 91, 92, 167, 169, 171, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

УХВАЛИВ:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах Приватного підприємства «Двіна» про повернення вилученого майна по кримінальному провадженню № 12019040690001681 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України задовольнити.

2.Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції повернутиПриватному підприємству«Двіна» (кодЄДРПОУ 25021658)майно,вилучене підчас проведенняобшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: