Ухвала

від 04.10.2019 по справі 760/17155/14-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/13703/2019

У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року місто Київ

справа № 760/17155/14-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, постановлену під головуванням судді Букіної О.М., у справі за заявою ОСОБА_4, боржник: ОСОБА_5, стягувач: Публічне акціонерне товариство Фортуна-Банк про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Фортуна-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 02 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

01 жовтня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду від представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Заяву обґрунтовував тим, що з повним текстом ухвали він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 липня 2019 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 17 липня 2019 року боржник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали та отримали копію вступної та резолютивної частини ухвали (т.2 а.с.83-85,87).

Оскаржувана ухвала дати складання повного тексту не містить.

Згідно супровідного листа від 25 липня 2019 року Солом'янським районним судом міста Києва боржнику ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 було направлено копію ухвали суду від 17 липня 2019 року.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про отримання боржником ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали.

При цьому, представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вказував на те, в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржувана ухвала була оприлюднена 22 липня 2019 року.

Апеляційна скарга представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана до суду першої інстанції 02 серпня 2019 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, постановлену під головуванням судді Букіної О.М., у справі за заявою ОСОБА_4, боржник: ОСОБА_5, стягувач: Публічне акціонерне товариство Фортуна-Банк про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Фортуна-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач БорисоваО.В.