Ухвала

від 20.06.2019 по справі 206/3444/19

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/3444/19

Провадження № 1-кс/206/803/19

У Х В А Л А

20.06.2019слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке 12.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040700001202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

19 квітня 2019р. слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке 12.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040700001202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що 12.11.2018 слідчим відділенням Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040700001202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є керівником ТОВ «Сандеро» з 24.05.2016р. Відповідно до Статутних документів товариство займається господарською діяльністю пов`язаною із послугами із зберігання зерна.

В лютому 2018 року для господарської діяльності ТОВ «Сандеро» виникла необхідність замовити послуги із закупки та впровадження програмного забезпечення по обліку управління виробничого підприємства на базі програмних продуктів «1С». При цьому ТОВ «Сандеро» треба було як купити, так і адаптувати програмне забезпечення, тобто мати право його використовувати через зміни.

З цього приводу була обрана група компаній «Ін-Агро СОФТ» ЄДРПОУ№ 38668616 (м.Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 40 приміщення 15), які декларували, що вони є спеціалістами з продажу, встановлення та адаптації програмного забезпечення на підприємствах сільськогосподарської галузі, мають навички із навчання персоналу замовника, мають сертифікати якості надання послуг ISO 9001, мають всі необхідні документи.

03 квітня 2018 року ТОВ «Ін-Агро СОФТ» (Продавець) в особі директора ОСОБА_5 уклало з ТОВ «Сандеро» в особі директора договір №0304/18с купівлі-продажу примірників програмної продукції в електронному вигляді (далі Договір).

Предметом договору купівлі-продажу відповідно до п. 1.2.1 Договору була програма: «1С: Підприємство 8. Управління виробничим підприємством для України. Комплект на 10 + клієнт-сервер»-1шт., за ціною 141 300 грн.».

Відповідно до умов, п.4.2 Договору ТОВ «Сандеро» мало сплатити 100% вартості програмного продукту на умовах 100% попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням на рахунок продавця протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту виставлення продавцем рахунку.

04.04.2018р. ТОВ «Сандеро» сплатило ТОВ «Ін-Агро Софт» попередню оплату у сумі 141 300 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 476 від 04.04.2018р. згідно рахунку №116 від 03.04.2018р..

Відповідно до п.2.2 Договору Продавець гарантував, що продаж примірників програмної продукції і використання документації, не порушує ніяких авторських прав, патентів, торгових секретів або інших складових прав власності будь-яких третіх осіб, і що Продавцю невідомо жодних фактів з яких може випливати порушення таких прав.

Відповідно до п.5.2. Договору Покупець зобов`язується використовувати примірники програмної продукції згідно умов користувацької угоди.

Але будь-яких документів, користувацької угоди, ліцензійних договорів після сплати передоплати ТОВ «Сандеро» надано не було.

Разом з тим ТОВ «Сандеро» довідалось про відсутність підтверджуючих документів правовласника програмного продукту ТОВ «Ін-Агро Софт» лише після попередньої оплати за договором, а саме після надсилання 18.04.2018р. на електронну адресу директора ТОВ «Сандеро» ОСОБА_6 ) посилання в особовий кабінет Https://portal. 1 с.ru/, яке зі сторони ТОВ «Ін-Агро Софт» було начебто підтвердженням виконанням умов договору в частині поставки товару в електронному вигляді.

Відповідно до онлайн-сервісу із визначення власників доменів в мережі інтернет WHO IS.net домен lc.ru належить фірмі TOB «1C». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» доменне ім`я - ім`я, що використовується для адресації комп`ютерів і ресурсів в Інтернеті. Тобто посилання адресовувало на російський сайт правовласником якого є російська компанія.

З приводу неналежного документального підтвердження прав інтелектуальної власності на Товар в частині що стосується належного продавця в травні 2018 р., ОСОБА_4 усно просив директора ОСОБА_5 надати йому документи на предмет договору, оскільки посилання на програму малось на сайт з доменним ім`ям російської федерації, відомості про власника програми (Товару) взагалі не були ніяким чином підтверджені, а інформація в загальному доступі мала суперечливу інформацію про права третіх осіб на Товар. (Знак «1C» належав Кіпрській компанії, а платформа «1C: Підприємство 8» належала російській компанії).

З огляду на відсутність підтверджуючих документів на Товар ОСОБА_4 не підписував акт приймання-передачі на нього, який не підписаний досі.

Відомості про програмний продукт як із самої його назви, так і з відомостей про програму мали посилання на знак « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до відомостей сайту українського інституту інтелектуальної власності знак « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрований в Україні за заявкою російської компанії №17411 15.11.2000р. та на момент продажу правами на вказаний знак (торгову марку) володіла компанія АСТОЛЕРЕМ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (32 Крітіс Стріт, Папакрістофороу Білдінг, 4 Флоор, 3087 Лімассол, Кіпр). Вказане є доказом реєстрації в Україні захисту торгової марки (знаку для товарів і послуг), якою був промаркований Товар, отриманий від Відповідача.

Будь-яких документів щодо проданого товару, які підтверджують правовласника знаку ТОВ «Сандеро» надано не було.

Незважаючи на те, що ТОВ «Ін-Агро Софт» посилалось на те, що проданий програмний продукт виключно виробництва компанії Моленарі ОУ та до російської федерації не відноситься ніяким чином, але після сплати за нього передоплати будь-яких підтверджуючих правовласника документів надано не було.

Проданий товар мав всі ознаки контрафактності, як такий що не мав права продаватись компанією ТОВ «Ін-Агро Софт».

З метою отримати пояснення з цього приводу, або належних документів на Товар адвокат ОСОБА_7 від імені ТОВ «Сандеро» звертався до ТОВ «Ін-Агро Софт» із адвокатським запитом, та вимагав надати документи які підтверджують права на програмний продукт, але керівник ОСОБА_5 письмово відмовився це зробити.

Також із сайту російського правовласника мережі Інтернет за посиланням portaLlc.ru встановлено, що авторськими правами на програмний продукт «1С:Підприємство 8. Управління виробничим підприємством для України» з 2005 року володіє як виробник російська компанія ТОВ «1С-Софт».

В той же час ТОВ «Ін-Агро Софт», намагаючись приховати продаж контрафактної програмної продукції, продовжуючи створювати уявлення про законність своєї діяльності в особі керівника ОСОБА_5 , з метою незаконного утримання грошових коштів ТОВ «Сандеро» та ухилення від кримінальної відповідальності за шахрайство намагається довести, що проданий програмний продукт виготовлений та вироблений виключно компанією «Моленарі ОУ», офіційним представником якої в Україні є ТОВ «Міжнародна правова група» (м.Київ).

Так, з метою приховати злочин, керівник ОСОБА_5 отримав від ТОВ «Езір» (м.Харків) підроблені документи про те, що начеб-то перед продажем програми ТОВ «Сандеро», її було набуто у Харківського підприємства за договором від 02.01.2018р. та актом приймання передавання. Але у договорі з ТОВ «Езір» в п.1.1 мається посилання на сайт відгрузки програми https://portal.lc.eu, що доводить те, що ТОВ «Сандеро» не могло купити Товар ТОВ «Езір», як такий, що мав інше джерело походження та інформаційне посилання на сайт іншої держави.

Компанія ТОВ «Міжнародна правова група» з метою приховати факти системного продажу контрафактної програмної продукції лінійки 1С взагалі присвоїла собі авторські права російського підприємства і стверджує, що авторські права на Платформу (1С:Підприємство 8) та конфігурацію (Управління виробничим підприємством для України) належать йому, що не відповідає як дійсності, так і законам про захист авторських прав, за якими авторські права на програмний продукт належать особі, яка раніше його опублікувала, а за відкриими даними це російські компанії.

Так відповідно до вимог Бернської Конвенції авторські права на твір виникають з моменту його виробництва за відсутності інших відомостей про автора програмного продукту. В даному випадку очевидним є те, що «інші відомості» підтверджують авторські права на Платформу: «1С: Підприємство 8» та конфігурацію: «Управління виробничим підприємством для України» за російською компанією з 2005року.

Отже по суті фейкове Естонське підприємство (ТОВ «Моленарі ОУ»), яке діє під прикриттям посібника-українського ТОВ «Міжнародна правова група» присвоює собі авторські права на програмне забезпечення та ошукує по всій території України, обманюючи при цьому набувачів, і ТОВ «Сандеро» в тому числі щодо начеб-то наявності у нього прав на програму. При цьому при зверненнях до ТОВ «Міжнародна правова група» документів на підтвердження авторських прав не надається.

Таким чином ТОВ «Ін-Агро Софт» продало ТОВ «Сандеро» контрафактне програмне забезпечення, не підтверджене належними документами на авторські права, а керівник ТОВ «Ін-Агро Софт» ОСОБА_5 умисно, шляхом обману, повідомивши потерпілому неправдиві відомості ввів в оману потерпілого в результаті чого заволодів грошовими коштами у розмірі 140 300грн.

11.02.2019 на адресу ТОВ «Ін-Агро Софт» було направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України про надання інформації та документів, які мають істотне значення по даному кримінальному правопорушенню. В свою чергу керівництво ТОВ «Ін-Агро Софт» надало відповідь із відмовою надавати органу досудового розслідування будь-які документи, які б сприяли швидкому всебічному та об`єктивному розгляду даного кримінального правопорушення.

Таким чином, єдиною ефективною можливістю отримання речей і документів, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та в подальшому в ході судового розгляду є проведення обшуку. Необхідність проведення обшуку обумовлена також тим, що необхідно запобігти внесенню особами причетними до вказаної протиправної діяльності завідомо неправдивих відомостей до документів, підробленню, знищенню або спотворенню документів, які мають істотне значення для досудового розслідування по вказаному кримінальному правопорушенню.

На підставі викладеного слідчий просить суд задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку офісного приміщення №15 розташованого за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 40.

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровської місцевої прокуратури №1.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволені даного клопотання про надання дозволу на проведення обшуку з огляду на наступне.

Змістом ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З вивченого клопотання та доданих до нього письмових доказів слідчим суддею було встановлено, що слідчим не надано жодних обґрунтованих підтверджень, що компанія «Ін-Агро СОФТ» дійсно знаходяться за адресою: вул. Байди Вишневського, 40 приміщення 15, в м. Черкаси.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, №170112768 від 11.06.2019 року, відомості, щодо речових прав на нерухоме майно за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 40 належить ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234-236, 309, 369, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову у проведенні обшуку у відповідності до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1