Ухвала
від 04.09.2019 по справі 804/4022/18
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2019 року справа № 804/4022/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року

у справі №804/4022/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідомгруп"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протипранвим та скасування рішення,зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідомгруп" .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 12 серпня 2019 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Так, ч.6 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи з ч.2 ст. 132 КАС України, Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі – 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 3524 грн., скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 5286 грн.

Крім того, звертаючись повторно до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 12 серпня 2019 року на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

В матеріалах апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне скарження, та, зазначає, що Головне управління ДФС у Дніпропетровській області повторно звертаючись з апеляційною скаргою у межах процесуального строку не порушує встановлений КАС України, річний строк на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, скаржник не вказує жодних причин зволікання з поданням повторної апеляційної скарги та неможливості звернутися з такою повторно у строки встановлені процесуальним законом чи в найкоротші строки, виходячи з обставин справи.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі № 804/4022/18 - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- обґрунтовану заяву про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 5286 грн.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів                               УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)           37989274

Банк отримувача                               Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)           899998

Рахунок отримувача                               34317206081005

Код класифікації доходів бюджету           22030101

Призначення платежу           *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за подання апеляційної скарги
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Н.А. Бишевська

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.09.2019
Оприлюднено07.10.2019
Номер документу84744156
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/4022/18

Ухвала від 25.05.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Горбалінський Володимир Володимирович

Ухвала від 14.05.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Горбалінський Володимир Володимирович

Ухвала від 04.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 04.09.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 18.12.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 28.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 28.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Рішення від 28.08.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Горбалінський Володимир Володимирович

Ухвала від 10.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Горбалінський Володимир Володимирович

Ухвала від 01.06.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кононенко Олександр Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні